Рішення № 84402451, 13.09.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/947/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Зубчук І. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що сторонам належить право спільної часткової власності на житловий будинок, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який позивач бажає виділити свою частку з майна в натурі.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд виділити йому в натурі належну частку в зазначеному житловому будинку.

У судове засідання учасники справи справи або їхні представники не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; просить суд постановити рішення про виділ майна в натурі на підставі першого варіанту, запропонованого висновком експерта за результатами проведеної у процесі розгляду справи будівельно-технічної експертизи (т. 2 а.с. 63).

Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності (т. 2 а.с. 62). У процесі розгляду справи повідомила, що згодна на будь-який варіант поділу майна сторін, запропонованого висновком експерта за результатами проведеної у процесі розгляду справи будівельно-технічної експертизи, з виплатою їй компенсації (т. 2 а.с. 48-49).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2006 р. (бланк серії ССВ № НОМЕР_1 ), складеного КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, власниками в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені: ОСОБА_3 - власник 1/2 частки, ОСОБА_4 - влсник 1/3 частки та ОСОБА_5 - власник 1/6 частки. Житловий будинок (літ. «А») загальною площею 88,5 кв.м, в тому числі житловою площею 57,0 кв. м, до будинку належить сарай (літ. «Б»), уборна (літ. «У»), огорожа № 1, колодязь (літ. «І»), Згідно з описом об`єкта зазначено, що побудовано самовільно гр. Золотинською О ОСОБА_6 П ОСОБА_6 житлова прибудова А1-II вартістю 64 628 грн (т. 1 а.с. 56-57).

Згідно з договором дарування частини житлового будинку від 18.05.2013 року ОСОБА_4 передала безоплатно у власність (подарувала), а ОСОБА_1 прийняв у власність (у дар) 1/2 ід.частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок (літ. «А») дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею — 163,8 кв. м, житловою площею - 92,1 кв. м. До житлового будинку належить: сарай (літ. «Б»), туалет (літ. «У»), огорожа№ 1-3, колодязь (літ. «І») (т. 1 а.с. 3-4).

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого знана щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок загальною площею - 163,8 кв. м, в тому числі житловою площею — 92,1 кв. м, та належні до будинку будівлі і споруди, а саме: сарай (літ. «Б»), туалет (літ. «У»), огорожа № 1-3, колодязь (літ. «І»), гараж (літ. «В»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності: ОСОБА_1 - 1/2 частки та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 9-10).

Отже, сторонам і рівних частинах належить право власності на житловий будинок, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 від 18 листопада 2015 року (т. 1 а.с. 6-8), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 9-10), договором дарування частини житлового будинку від 18 травня 2013 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2006 року (т. 1 а.с. 56-57) майно, яке підлягає поділу складається з:

житлового будинку (літ. «А») площею 89,1 кв. м (без урахування площ самочинно побудованих приміщень), а саме: веранди 1-1 площею 6,2 кв. м, кімнати 1-2 площею 13,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 11,7 кв. м, кухні 1-4 площею 10,8 кв. м, веранди 1-5 площею 8,1 кв. м, коридору 2-4 площею 7 кв. м, кімнати 2-5 площею 19,8 кв. м, кімнати 2-6 площею 12,2 кв. м;

господарських будівель і споруд, а саме: сараю (літ. «Б»), туалету (літ. « У»), огорожі № 1-7 та колодязю (літ. «І»).

Відповідно до висновку експерта № 560-10-2017 (т. 1 а.с. 93-116) за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи поділ спірного будинку на дві окремі ізольовані квартири відповідно до розміру часток співвласників та вимог нормативних документів не вбачається можливим.

Разом з тим експертом на розгляд суду було запропоновано чотири можливі варіанти поділу житлового будинку.

Згідно із запропонованим варіантом поділу житлового будинку АДРЕСА_2 1:

співвласнику № 1 пропонується виділити частину будинку площею 50,1 кв. м: а саме: веранду 1-1 площею 6,2 кв. м, кімнату 1-2 площею 13,3 кв. м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв. м, кухню 1-4 площею 10,8 кв. м, веранду 1-5 площею 8,1 кв. м, а також господарські будівлі і споруди, а саме:1/2 частину сараю (літ. «Б»), туалет (літ. « У»), 1/2 частину огорожі № 1-7 та 1/2 частину колодязя (літ. «І»);

співвласнику № 2 пропонується виділити частину будинку площею 39 кв. м, а саме: коридор 2-4 площею 7 кв. м, кімнату 2-5 площею 19,8 кв. м, кімнату 2-6 площею 12,2 кв. м, а також господарські будівлі і споруди, а саме:1/2 частину сараю (літ. «Б»), 1/2 частину огорожі № 1-7 та 1/2 частину колодязя (літ. «І») з компенсацією відступу від ідеальної частки в розмірі 24102 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (абз. 1 ч. 2 ст. 319 ЦК).

Частиною 1 ст. 365 ЦК передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач не заперечує стосовно запропонованого позивачем варіанту поділу належного їм житлового будинку, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та здійснити поділ належного на праві часткової власності житлового будинку відповідно до варіанту № 1, запропонованого висновком експерта за результатами проведеної у процесі розгляду справи будівельно-технічної експертизи, з компенсацією відповідачу відступу від ідеальної частки відповідача в розмірі 24102 грн.

Також суд, вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн судового збору (т. 1 а.с. 20) та 3714 грн витрат на проведення експертизи (т. 1 а.с. 92, т. 2 а.с. 66).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 364, 365, 367 ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 50,1 кв. м: а саме: веранду 1-1 площею 6,2 кв. м, кімнату 1-2 площею 13,3 кв. м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв. м, кухню 1-4 площею 10,8 кв. м, веранду 1-5 площею 8,1 кв. м, а також господарські будівлі і споруди, а саме: 1/2 частину сараю (літ. «Б»), туалет (літ. « У»), 1/2 частину огорожі № 1-7 та 1/2 частину колодязя (літ. «І»);

Виділити ОСОБА_7 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 39 кв. м, а саме: коридор 2-4 площею 7 кв. м, кімнату 2-5 площею 19,8 кв. м, кімнату 2-6 площею 12,2 кв. м, а також господарські будівлі і споруди, а саме:1/2 частину сараю (літ. «Б»), 1/2 частину огорожі № 1-7 та 1/2 частину колодязя (літ. «І»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію відступу від ідеальної частки майна в розмірі 24102 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору та 3714 грн витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук