Ухвала суду № 84402198, 23.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4955/19

провадження 1-кс/216/4520/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

23 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рац О.М. про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040630000064 від 22.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42019040630000064 від 22.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 88-к від 18.05.2009 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Вказана посада віднесена до посад державної служби.

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_1 у повсякденній діяльності керується вимогами Конституції України, Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (надалі – Закон), Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та іншими виданими в їх розвиток нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (надалі – Закон), дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини є органом виконавчої влади у сфері здійснення державного контролю.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону компетентний орган зобов`язаний гарантувати, що посадові особи компетентного органу та його територіальних органів, які здійснюють заходи державного контролю :заходи державного контролю, зокрема інспектування, аудит і відбір зразків, та порядок їх здійснення; законодавство про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; стадії виробництва та обігу харчових продуктів, кормів та тварин, можливі ризики для здоров`я людини, тварин, рослин та довкілля; системи управління, що використовуються операторами ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, та оцінка відповідності таких систем законодавству про харчові продукти та корми; з інших питань, необхідних для здійснення державного контролю відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону посадові особи компетентного органу та його територіальних органів є державними службовцями та користуються правами і виконують обов`язки державних службовців.

У відповідності до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Незважаючи на вимоги вище зазначеного законодавства України, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

У м. Новомосковськ, Дніпропетровської області здійснює підприємницьку діяльність громадянин ОСОБА_2 , який являється ФОП « ОСОБА_2 », діяльність якого пов`язана із оптовою торгівлею фруктами та овочами, роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування.

Разом з цим, у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області на посаді начальника відділу безпечності продуктів харчування та ветеринарної медицини Новомосковського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виконує службові обов`язки ОСОБА_3 .

У відповідності до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, тобто останній являється особою уповноваженою на виконання функцій держави.

З метою здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з зберіганням харчових продуктів у червні 2019 року ОСОБА_2 відшукав складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання під час здійснення господарської діяльності.

Разом з цим, для отримання відповідного дозволу для ведення вказаного приміщення в експлуатацію, за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прибув до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, де під час спілкування познайомився із ОСОБА_1 , який повідомив ОСОБА_2 , що може вирішити питання щодо введення в експлуатацію складського приміщення.

При цьому, ОСОБА_1 заявив, що для врегулювання вказаного питання, ОСОБА_2 повинен надати йому неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, у разі надання згоди на вказані умови, ОСОБА_1 здійснить вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави а саме начальника відділу безпечності продуктів харчування та ветеринарної медицини Новомосковського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за складання позитивного акту перевірки – обстеження приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатаційного дозволу, що провадить діяльність пов`язану з зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

У разі відмови від надання вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_1 зауважив, що вчинить дії щодо перешкоджання у проведенні інспекційного обстеження та безпосередньо у подальшому отриманні експлуатаційного дозволу.

Не маючи іншого вибору, ОСОБА_2 погодився на вказані умови, у наступному, ОСОБА_2 подав відповідну заяву до Центру надання адміністративних послуг для ініціювання питання щодо проведення інспекційного обстеження, разом з цим за результатами розгляду вказаної заяви останній отримав відмову.

Після цього, 09.08.2019 ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про відмову у позитивному розгляді заяви, на що останній повідомив ОСОБА_2 , що позитивне вирішення питання можливе лише після надання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та зазначив, що вказану суму неправомірної вигоди (у тому числі можливе надання у Національній валюті України) необхідно надати 12.08.2019, у разі відмови від надання, позитивного рішення ОСОБА_2 не отримає.

В подальшому, 12.08.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_1 одержав від громадянина ОСОБА_2 , який являється ФОП « ОСОБА_2 » неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13 тис. гривень, поєднану з вимаганням такої вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника відділу безпечності продуктів харчування та ветеринарної медицини Новомосковського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за складання позитивного акту перевірки – обстеження приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Гетьманська АДРЕСА_1 , для експлуатаційного дозволу, що провадить діяльність пов`язану з зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040630000064 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

22.08.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рац О.М. про призначення та проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42019040630000064.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 42019040630000064.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової криміналістики для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 42019040630000064 від 22.07.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи спеціальних хімічних речовин.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 42019040630000064 від 22.07.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення експертизи спеціальних хімічних речовин експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рац О.М. про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин – задовольнити.

Призначити експертизу спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040630000064 від 22.07.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи є на наданих грошових коштах, марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1 , контрольному зразку марлі, аркуші паперу зі зразком речовини "Промінь-1" сліди спеціальних хімічних речовин?

- якщо так, чи мають вони спільну родову приналежність між собою та зі зразком речовини "Промінь-1"?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 42019040630000064 направити для дослідження експерту: грошові кошти в сумі 13 000 гривень упаковані до криміналістичного пакету ЕХР 0147859, марлеві тампони зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_1 , які упаковано до криміналістичних пакетів ЕХР 0147855, ЕХР 0147858, контрольний зразок марлевого тампону упакований до криміналістичного пакету ЕХР 0147857, аркуш паперу, який поміщений до конверту, на якому міститься запис «Аркуш паперу зі зразком речовини «Промінь-1».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рац О.М.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040630000064 від 22.07.2019 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов