
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Справа № 214/4835/19
2-н/214/850/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ»,м. Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 03341316, ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво платника ПДВ 200105753, тел.. (0564)92-26-66) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП відсутній), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», адреса: 50027, вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ»,м. Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 03341316, ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво платника ПДВ 200105753, відповідно до вимог статей 509, 543, 623,625 ЦК України, статтей 64, 67, 68, 162 ЖК України,статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за період з 01.07.2016 року по 30.04.2019 року по оплаті за послугу з централізованого постачання холодної води в сумі 16757 грн. 07 коп., витрати від інфляцій в розмірі 2250 грн. 71 коп., та 3% річних у розмірі 592 грн., 60 коп..
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 48 (сорок вісім) гривень 025 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _______20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Судове рішення № 84401982, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/4835/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: