Ухвала суду № 84401847, 20.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 вересня 2019 року місто Київ №826/17947/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС"доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, код ЄДРПОУ 24260444) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 07.11.2017року №90865-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2017 року 90865-17, винесені ГУ ДФС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, код ЄДРПОУ 24260444) відомості про сплату товариством суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 12.02.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.11.2017 року №90865-17 та визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2017 року 90865-17 винесене Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, код ЄДРПОУ 24260444) відомості про сплату товариством суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24260444).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року змінено, виклавши абзац четвертий її резолютивної частини у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишено без змін.

Так, 11.09.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/17947/17.

Вирішуючи питання щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/17947/17, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі, а також у тому ж судовому засіданні, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов`язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Як зазначено вище, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року змінено та викладено абзац четвертий її резолютивної частини у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.».

При цьому, суд звертає увагу, що саме в даній частині постанови, щодо зобов`язання відповідача включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп., судове рішення за твердженням позивача залишилось не виконаним, що зумовило його звернення до Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з метою притягнення посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві до відповідальності за невиконання судового рішення та в подальшому із даним клопотанням про встановлення судового контролю до суду.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/17947/17 в тій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018, яка в подальшому була змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, при цьому, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи, що згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України, саме суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а позивач просить встановити судовий контроль за виконанням тієї частини рішення, яка в подальшому була змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду, то Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений повноваженнями для прийняття рішення щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі №826/17947/17 в частині рішення, яка була змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що останній не позбавлений права звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду (згідно Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року) із відповідною заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа