Ухвала суду № 84401542, 19.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження в адміністративній справі

19 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/3134/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Дембіцького П.Д., Левицького В.К., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/3134/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.11.2014 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. вирішено звернутися до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: - пп.1 п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" положенням статей 8, 21 частинам 2-3 ст.22, частині 2 ст.38, частинам 1, 6 ст.43, ст.58, частині 2 ст.61, частині 1 ст.64, частині 1 ст.68 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою суду від 06.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р., провадження по даній справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. у справі №824/3134/14-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

17.09.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі. В заяві зазначено, що Конституційний Суд України 04.09.2019 р. у справі №6-(ІІ)/2019 висловив правову позицію, що положення ч. 3 ст. 40 КЗпП України є такими, що поширюються на всі трудові правовідносини та не суперечать Конституції України. У зв`язку із вказаним, позивач вважає, що оскільки позов обґрунтовано порушенням відповідачем ч. 3 ст. 40 КЗпП України, наявні підстави для поновлення провадження в адміністративній справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року у справі №824/3134/14-а.

Суд звертає увагу, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. про зупинення провадження по справі набрала законної сили 14.04.2015 року.

Відповідно до змісту статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, ухвала суду від 06.02.2015 р. по справі 828/3134/14-а про зупинення провадження у справі, яка набрала законної сили 14.04.2015 р., є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що разом із заявою про поновлення провадження у справі представником позивача не було надано суду доказів на підтвердження того, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, усунено.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, Конституційний Суд України продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону (закрита частина пленарного засідання).

Станом на 19.09.2019 р. на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України відсутня інформація щодо прийняття Конституційним Судом України рішення по вказаній справі.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі наразі не усунуто, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про поновлення провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача, що в заяві про поновлення провадження по справі позивач посилається на рішення Конституційного Суду України 04.09.2019 р. у справі №6-(ІІ)/2019 за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України, як на правомірність заявленого позову та порушення відповідачем ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Однак, ОСОБА_1 не зазначає обґрунтування та не надає докази щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі №824/3134/14-а.

При цьому, суд наголошує, що поновлення провадження підлягає лише після прийняття Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Брезіна Т.М.

Судді Дембіцький П.Д.

Левицький В.К.