Ухвала суду № 84401446, 20.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

20 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/908/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень,

встановив:

26 квітня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (надалі - позивач, АТ "Херсонська ТЕЦ"), звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (надалі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії - вимогу Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Херсонській області до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією від 29.03.2019 р. № 15-21-05-21-14/1254-2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. здійснено заміну відповідача Державну аудиторську службу України на належного - Південний офіс Держаудитслужби, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області.

18 вересня 2019 року представник Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2019 р., зазначаючи, що в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено "Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України" замість належного "Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області".

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Статтею 253 врегульовано питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись зі змістом ухвали суду від 19.07.2019 року суд встановив, що у її мотивувальній частині помилково зазначено "Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України" замість належного "Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку в мотивувальній частині ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року по справі № 540/908/19.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі № 540/2054/19 та замість помилково вказаного "Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України" вважати вірним "Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Дубровна В.А.