Рішення № 84401262, 13.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1037/19

13 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ТернопільКомСервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою (уточненою) до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ТернопільКомСервіс", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 17.01.2019 про відмову у призначенні позивачу субсидії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2018 та переглянути її на комісії з урахуванням життєвих обставин у яких вона опинилась.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, зокрема 18.12.2018 позивач звернулася до відповідача зі заявою № 114 про призначення житлової субсидії, надавши до заяви всі необхідні документи, зокрема декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій було зазначено загальну площу квартири позивача 39,5 кв.м. Також, як стверджує позивач, вона не одноразово наголошувала відповідачу та зазначала у своїх заявах, що вона є інвалідом ІІ групи та в силу сімейних обставин перебуває у складних життєвих обставинах, що викликані її тривалою хворобою та хворобою її внука, який тривалий час проживав з позивачем, і не спроможна нести значні витрати по оплаті за комунальні послуги, зокрема з оплати за газ, оскільки фактично опалювана площа приміщення є більшою ніж зазначено ПП "ТернопільКомСервіс". Однак, за результатами розгляду заяви відповідач листом від 17.01.2019 відмовив позивачу у призначенні житлової субсидії на займану площу 39,5 кв.м., мотивуючи тим, що згідно поданої ПП "ТернопільКомСервіс" довідки від 10.01.2019 № 68 про склад та розмір платежів за комунальні послуги станом на 01.12.2018 загальна площа квартири позивача становить 21.2 кв.м., тому площа 18,3 кв.м. є самовільною прибудовою до квартири.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки останній не передав заяву та подані до неї документи до відповідної комісії з питань надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, яка приймає рішення щодо призначення субсидій на збільшену понад норму площу житла непрацездатним особам, що проживають самі, до зміни обставин. Таким чином, позивач вважає, що відповідач під час розгляду її заяви про призначення житлової субсидії не встановив всіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення щодо призначення такої субсидії, зокрема не перевірив фактичну займану площу квартири позивача та не врахував, що позивач є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, як наслідок отримує мінімальну пенсію з якої немає можливості оплачувати комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 02.07.2019.

Ухвалами суду від 02.07.2019, від 15.07.2019, від 03.09.2019, від 06.09.2019 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва відповідно до статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі – КАС).

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві (уточненій (арк. справи 34-35)), просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що відповідач правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача щодо призначення житлової субсидії на займану площу 39,5 кв.м., так як згідно поданої ПП "ТернопільКомСервіс" довідки від 10.01.2019 № 68 про склад та розмір платежів за комунальні послуги станом на 01.12.2018 загальна площа квартири позивача становить 21.2 кв.м., тому площа 18,3 кв.м. є самовільною прибудовою до квартири. Додатково зазначила, що відповідач неодноразово повідомляв позивача, що в її квартирі є самовільна прибудова та рекомендував привести до законного порядку документи, а саме внести зміни щодо площі квартири у свідоцтво про право власності.

З огляду на зазначене та посилаючись на відзив на позов (арк. справи 48-52) та додатковому поясненні (арк. справи 100-101), просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що позивач є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорта та копія пенсійного посвідчення (арк. справи 23-24).

18.12.2018 позивач звернулася до відповідача зі заявою № 114 про призначення житлової субсидії, надавши до заяви всі необхідні документи, зокрема декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій було зазначено загальну площу квартири позивача 39,5 кв.м. (арк. справи 69-71).

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів відповідач листом від 17.01.2019 № 19/13-11 відмовив позивачу у призначенні житлової субсидії на займану площу 39,5 кв.м., мотивуючи тим, що згідно інформації, поданої ПП "ТернопільКомСервіс" станом на 01.12.2018 загальна площа квартири позивача становить 21.2 кв.м. Також позивачу було роз`яснено, що оскільки в її квартирі є самовільна прибудова, то її необхідно внести зміни у свідоцтво на право власності (арк. справи 18).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (далі - Положення № 848)) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з пунктом 3 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункт 4 Положення № 848).

Пунктом 13 Положення № 848 (пункт 13 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

- заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

- декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

- довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

- договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Відповідно до пункту 14 Положення № 848 для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема про:

- склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами;

- забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг.

Як слідує з листа від 17.01.2019 № 19/13-11, що підставою для відмови у призначенні позивачу житлової субсидії слугувала інформація, подана ПП "ТернопільКомСервіс", згідно якої відповідач встановив, що станом на 01.12.2018 загальна площа квартири позивача становить 21.2 кв.м.

Однак, як слідує з довідок ПП "ТернопільКомСервіс" № 847 від 23.03.2018, № 2385 від 01.08.2018, № 3141 від 17.10.2018, № 68 від 10.01.2019, що в них зазначена різна площа квартири позивача, зокрема в довідці № 847 від 23.03.2018 зазначена загальна площа квартири 39,5 кв.м., а в довідках № 2385 від 01.08.2018, № 3141 від 17.10.2018, № 68 від 10.01.2019 зазначена загальна площа квартири 21,2 кв.м. (арк. справи 21, 22, 66, 72). При цьому, як слідує з пояснень позивача та не спростовується відповідачем, що з 2008 року на підставі поданої заяви та доданих до неї документів їй була призначена житлова субсидія на займану площу 39,5 кв.м. Поряд з цим, і згідно технічної характеристики житлових і допоміжних приміщень квартири, загальна площа квартири з підвалом площею 17,8 м.кв. становить 57,3 кв.м. з обладнаним індивідуальним опаленням (арк. справи 15).

Водночас, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 442 від 20.05.2015 створено та затверджено склад комісії з питань надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, згідно додатку 1.

Відповідно до пункту 2.2 Положення про комісію з питань надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг (додаток 2 до рішення виконавчого комітету № 442 від 20.05.2015) на розгляд Комісії виносяться окремі питання, які потребують прийняття відповідного рішення щодо призначення субсидій.

Пунктом 2.4 зазначеного Положення про комісію визначено, що рішення про призначення або відмову в призначенні субсидії у випадках зазначених в пункті 22 Положення приймаються лише на підставі актів обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складених працівниками відділу соціальних інспекторів управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Поряд з цим, пунктом 7 Положення № 848 визначено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи:

перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Суд встановив та не заперечується сторонами, що працівники відділу соціальних інспекторів управління соціальної політики Тернопільської міської ради не складали будь - які акти обстеження матеріально - побутових умов сім`ї щодо позивача та матеріали до розгляду комісії про призначення житлової субсидії для прийняття відповідного рішення не передавали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії не встановив всіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення щодо призначення такої субсидії, зокрема не надав оцінку окремим питанням, які зазначені позивачем, в тому числі у її заявах, зокрема проте, що:

фактично займана та відповідно опалювана площа квартири позивача є значно більшою, ніж обліковується ПП "ТернопільКомСервіс";

позивач є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію;

позивач є інвалідом ІІ групи та згідно її тверджень, в силу сімейних обставин перебуває у складних життєвих обставинах, що викликані її тривалою хворобою та хворобою її внука, який тривалий час проживав з позивачем (арк. справи 28, 57, 58, 67, 66).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у призначенні житлової субсидії, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, чим не дотримав вимоги статті 2 КАС, а тому рішення відповідача від 17.01.2019 про відмову у призначенні позивачу субсидії є протиправним.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 17.01.2019 про відмову у призначенні позивачу субсидії підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2018 та переглянути її на комісії з урахуванням життєвих обставин у яких вона опинилась, то як слідує з змісту заяви від 23.10.2018 (арк. справи 27), остання подана не позивачем, а ОСОБА_3 .. Крім того, така заява не відповідає затвердженій формі заяви про призначення субсидії, а є зверненням, на яке, як не заперечувалось позивачем надано відповідь. Також, слід відмітити, що згідно декларації позивача про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії від 18.12.2018 року, ОСОБА_3 не зазначена, як особа яка входить до домогосподарства по АДРЕСА_1 справи 70), з огляду на що, суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити за не обґрунтованістю та безпідставністю.

Водночас, відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у формі листа від 17.01.2019 про відмову у призначенні позивачу субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради розглянути на комісії з питань надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг заяву ОСОБА_1 від 18.12.2018 № 114 про призначення житлової субсидії.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VI, суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ: 03195636), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ТернопільКомСервіс" (місцезнаходження: пр. Злуки, 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 36362397) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у формі листа від 17.01.2019 про відмову у призначенні позивачу субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ: 03195636) розглянути на комісії з питань надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг заяву ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року №114 про призначення житлової субсидії.

В задоволені позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2018 та переглянути її на комісії з урахуванням життєвих обставин у яких вона опинилась, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.