Ухвала суду № 84401241, 20.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 р. справа № 480/3741/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 №Ф-3164-25У на суму 21419,52 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними з наступних підстав. 28.03.2019 позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 58399893 та отримав копію оскаржуваної вимоги. З метою досудового врегулювання спору позивач направив у 10-денний строк до ДФС України скаргу від 01.04.2019 на вимогу. Рішенням ДФС України від 06.05.2019 № 20895/6/99-99-11-05-02-25 відмовлено позивачу в задоволенні скарги. Вказане рішення ДФС України було отримано позивачем поштою 21.05.2019. На думку позивача, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, він не пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення. 06.08.2019 позивач звертався з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № ф-3164-25У та помилково ним не було подано разом із вказаною позовною заявою клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Крім того, позивачем очікувалося рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на вимогу ГУ ДФС у Сумській області від 28.05.2019 № ф-3164-25, яке надійшло на його адресу 09.09.2019. Вказана вимога була прийнята ГУ ДФС у Сумській області з таких саме підстав, які були при винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 №ф-3164-25У, тому позивач вважає за можливе здійснювати оскарження вказаних обох вимог в одному провадженні.

Суд вважає помилковою думку позивача відносного того, що строк звернення до суду після отримання рішення суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного оскарження становить шість місяців та зазначає наступне.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.08.2019 по справі № 480/106/19.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 19.09.2019 в той час, як отримав рішення ДФС України за його скаргою в порядку адміністративного оскарження вимоги 21.05.2019, про що позивач зазначає в позові.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він 06.08.2019 вже звертався до суду з даним позовом не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки з моменту отримання рішення ДФС України ним пропущений 10-денний строк звернення до суду.

Отже причини пропуску строку звернення до суду, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не є поважними.

За приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар