Ухвала суду № 84401211, 20.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2019 р. Справа № 480/3577/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, ідентифікаційний код 34802639) про визнання необ`єктивною та неповною відповіді, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- визнати неповною, необ`єктивною, такою, що не містить запитаної інформації, відповідь Охтирського міського відділу Державної виконавчої служби в особі Богомол С.М. від 06.09.2019 № 22234;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо надання надання такої відповіді;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо приховування від позивача інформації про стягнення, ненадання, не надсилання постанов про відкриття виконавчих проваджень по стягненню боргу разом з передбаченими документам, що стали підставою для таких стягнень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, наданням не засвідчених копій документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На виконання вказаної ухвали 18.09.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, належним чином засвідчену копію доданого до позовної заяви документу.

Також, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану наявністю скрутного майнового стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заяви позивача та наданих доказів вбачається, що наведені підстави є достатніми для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження скрутного майнового стану надає довідку про доходи Центру розвитку дитини "Калинка" Охтирської міської ради від 30.05.2019 № 7. З наданої довідки вбачається, що судовий збір, який необхідно сплатити за подачу позовної заяви перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Також, 18.09.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи з викликом сторін для забезпечення можливості позивача надати пояснення та отримати копії документів, наданих відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо аргументів, викладених у заяві позивача, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не позбавляє учасника справи можливості надавати пояснення у письмовому або електронному вигляді, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них копії, як це передбачено ст. 44 КАС України.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, у позовній заяві позивач просить витребувати від відповідача всі матеріали виконавчих проваджень, що відкриті стосовно ОСОБА_1 в період з 2009 року по теперішній час та докази їх вручення ОСОБА_1 .

Суд частково задовольняє вказане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1- 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. 2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, з метою повного всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію про усі наявні у відділі виконавчі провадження, відкриті стосовно боржника ОСОБА_1 (номери виконавчих проваджень, дати відкриття), належним чином засвідчені копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень та докази їх направлення і вручення позивачу.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання про витребування доказів суд відмовляє з огляду на те, що позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити усі матеріали виконавчих проваджень, які позивач просить витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі № 480/3577/19.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3577/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання необ`єктивною та неповною відповіді, визнання дій неправомірними. (Номер категорії справи 102020000).

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити. Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, зал. 210.

4. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію її звернення, на яке була надана відповідь листом Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2019 № 22234.

5. Витребувати від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області:

- належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 , на яке була надана відповідь листом Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2019 № 22234, та вказаного листа-відповіді;

- інформацію про усі виконавчі провадження, які були відкриті стосовно боржника ОСОБА_1 з 2009 року по теперішній час (номери виконавчих проваджень, дати відкриття, закінчення);

- належним чином засвідчені копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень та докази їх направлення і вручення позивачу.

6. Витребувані судом документи мають бути надані сторонами Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Є.Д. Кравченко