Ухвала суду № 84401037, 20.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1422/19

УХВАЛА

СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

20 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Фоміна А.І. (згідно ордеру),

представника відповідача – Дубчак Д.В. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 березня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 . внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 р.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень).

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

04 червня 2019 року ухвалою суду об`єднано під загальним номером №420/1422/19 в одне провадження адміністративні справи №420/1422/19 та №420/2142/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 105 від 26.10.2018 року; зобов`язати відповідача виплатити позивачу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0365 МФО 328845) одноразову грошову допомогу за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. Визначено розгляд справи №420/1422/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1422/19 до судового розгляду по суті. Клопотання представників позивачів про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідків: заступника командира 3 мотопіхотної роти з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 , ВО начальника інженерної служби командира взводу Бричинського Олега Володимировича, командира 3 мотопіхотної роти старшого лейтенанта Панков Р.О., командира першого мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти 11 окремого мотопіхотного батальйону військової частини А2980 Дученко Олега Володимировича, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

20 вересня 2019 року представник позивача просив при допиті свідків з`ясувати наступні питання:

1. Чи особисто Ви були знайомі зі ОСОБА_3 ?

2. Чи перебував ОСОБА_3 у Вашому підпорядкуванні?

3. Як Ви можете охарактеризувати ОСОБА_3 ?

4. Чи вживав ОСОБА_3 спиртні напої, перебуваючи на військовій службі?

5. Чи були 15.08.2017 року обстріли позицій ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »)?

6. Чи були 15.08.2017 року спроби диверсійно-розвідувальних груп противника проникнути на позицію ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »)?

7. Чи були за період Вашої служби у військовій частині А2980 (польова пошта В2262) на ВОП-59133 (« ОСОБА_8 ») випадки, коли бойові дії не фіксувалися в Журналі бойових дій? Наприклад, через те, що були одиничні постріли?

8. Як Ви прокоментуєте показання старшого солдата ОСОБА_9 , які були надані в рамках кримінального провадження по факту загибелі ОСОБА_3 , щодо того, що в ніч з 14 серпня 2017 року на 15 серпня 2017 року, далі дослівно з постанови про закриття кримінального провадження: «під час чергування, загалом як і завжди, нас обстрілювала та сторона зі стрілецької зброї, інколи обстрілювали мінами та пострілами з ПТУРа»?

9. В акті службового розслідування зазначено, що тіло ОСОБА_3 знайшли на відстані 70 метрів від крайнього бліндажа. Чи це так?

10. В якій стороні від крайнього бліндажу на відстані 70 метрів було знайдено тіло ОСОБА_3 ?

11. Як Ви можете пояснити те, що в акті службового розслідування зазначена відстань, на якій знайдено тіло ОСОБА_3 - 70 метрів, а в матеріалах кримінальної справи - 50 метрів?

12. Чи було Вам відомо про пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів?

13. Чи проводився відповідний інструктаж та попередження військовослужбовців військової частини А2980 (польова пошта В2262) про можливі пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів?

14. Де Ви знаходилися 15.08.2017 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

15. Чи Вам відомі бойові характеристики гранати Ф-1?

16. Чи чули Ви звук вибуху, характерний для гранати Ф-1, 15.08.2019 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

17. Чи був ОСОБА_3 досвідченим військовослужбовцем?

18. Чому в ході службового розслідування по факту загибелі ОСОБА_3 було допитано лише декілька військовослужбовців, хоча на той момент на позиціях знаходилося значно більше військовослужбовці, які могли чути або бачити обставини, за яких загинув ОСОБА_3 .?

19. За яких умов міг військовослужбовець залишити бліндаж/ВОП та знаходитися на відстані 50-70 м від крайнього бліндажа? Чи мав в такому разі військовослужбовець про це повідомити когось з начальства?

20. Чи загибель ОСОБА_3 відбулася на території військової частини А2980 (польова пошта В2262)?

21. Чи далеко знаходилися позиції військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза») від ворожих позицій?

22. Чи була гарна оглядовість з позицій військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»)?

23. Чи були зони в позиціях військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»), які погано проглядалися? Якщо такі зони були, то де саме?

Представник відповідача 20 вересня 2019 року просив направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області судове доручення щодо допиту свідків та надав до суду заяву (вх.№33960/19) із наступними запитання свідкам:

- Чи розмовляли зі ОСОБА_3 14.08.2017-15.08.2017, про що та чи була його поведінка звичайною?

- Чи відомо про те, що ОСОБА_3 у момент смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння?

- Хто та коли повідомив про смерть ОСОБА_3 , її причини, обставини, тяжкість ушкоджень?

- Чи були на місці події і що бачили?

- Чи міг ОСОБА_3 отримати множинні поранення, не сумісні із життям, внаслідок необережного поводження із гранатою?

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Суд зазначає, що представником позивача у судовому засіданні повідомлено, що місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 їм невідоме, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на даний момент знаходяться на передовій, приблизно за 20 км. від м.Бахмут та що єдиний спосіб зв`язку з ними через ОСОБА_7 , контактні номери телефону якого НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи, враховуючи необхідність допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості свідків та неможливість їх прибуття в приміщення суду, Одеський окружний адміністративний суд звертається до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з судовим дорученням про допит вказаних осіб в якості свідків, зокрема за наступними питаннями:

1. Чи були особисто Ви знайомі зі ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи перебував ОСОБА_3 у Вашому підпорядкуванні?

2. Як Ви можете охарактеризувати ОСОБА_3 ? Чи був ОСОБА_3 досвідченим військовослужбовцем?

3. Чи вживав ОСОБА_3 спиртні напої, перебуваючи на військовій службі, чи Ви розмовляли з ним напередодні його смерті та якою була його поведінка та фізичний стан?

4. Чи були 15.08.2017 року обстріли позицій ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »), спроби диверсійно-розвідувальних груп противника проникнути на позицію ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »)?

5. Чи були за період Вашої служби у військовій частині А2980 (польова пошта В2262) на ВОП-59133 (« ОСОБА_8 ») випадки, коли бойові дії не фіксувалися в Журналі бойових дій? Наприклад, через те, що були одиничні постріли?

6. Хто та коли повідомив Вам про смерть ОСОБА_3 , її причини, обставини, тяжкість ушкоджень?

7. Чи були Ви на місці загибелі ОСОБА_3 ? Якщо так, то назвіть, де саме воно розташоване, опишіть максимально точне місце розташування тіла загиблого з вказівкою на місцеві орієнтири.

8. Чи було Вам відомо про пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів та чи проводився відповідний інструктаж та попередження військовослужбовців військової частини А2980 (польова пошта В2262) про можливі пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів?

9. Де Ви знаходилися 15.08.2017 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

10. Чи чули Ви звук вибуху, характерний для гранати Ф-1, 15.08.2019 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

11. Чи далеко знаходилися позиції військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 (« ОСОБА_8 ») від ворожих позицій?

12. Якою була оглядовість з позицій військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»)?

13. Чи були зони в позиціях військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»), які погано проглядалися? Якщо такі зони були, то де саме?

Згідно із п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на направлення судового доручення про допит свідка, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

При цьому суд інформує, що єдиним відомим способом виклику вказаних свідків для допиту, у зв`язку з їх перебуванням на передовій, є через ОСОБА_7 , контактні номери телефону якого – НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представників позивача та відповідача про направлення судового доручення – задовольнити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у якості свідків.

При допиті свідка суду поставити їм наступні питання:

1. Чи були особисто Ви знайомі зі ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи перебував ОСОБА_3 у Вашому підпорядкуванні?

2. Як Ви можете охарактеризувати ОСОБА_3 ? Чи був ОСОБА_3 досвідченим військовослужбовцем?

3. Чи вживав ОСОБА_3 спиртні напої, перебуваючи на військовій службі, чи Ви розмовляли з ним напередодні його смерті та якою була його поведінка та фізичний стан?

4. Чи були 15.08.2017 року обстріли позицій ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »), спроби диверсійно-розвідувальних груп противника проникнути на позицію ВОП-59133 (« ОСОБА_8 »)?

5. Чи були за період Вашої служби у військовій частині А2980 (польова пошта В2262) на ВОП-59133 (« ОСОБА_8 ») випадки, коли бойові дії не фіксувалися в Журналі бойових дій? Наприклад, через те, що були одиничні постріли?

6. Хто та коли повідомив Вам про смерть ОСОБА_3 , її причини, обставини, тяжкість ушкоджень?

7. Чи були Ви на місці загибелі ОСОБА_3 ? Якщо так, то назвіть, де саме воно розташоване, опишіть максимально точне місце розташування тіла загиблого з вказівкою на місцеві орієнтири.

8. Чи було Вам відомо про пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів та чи проводився відповідний інструктаж та попередження військовослужбовців військової частини А2980 (польова пошта В2262) про можливі пастки з дротовими розтяжками і гранатами, розставленими біля ВОПів?

9. Де Ви знаходилися 15.08.2017 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

10. Чи чули Ви звук вибуху, характерний для гранати Ф-1, 15.08.2019 року в проміжку часу між 01:00 ночі та 9:00 ранку?

11. Чи далеко знаходилися позиції військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 (« ОСОБА_8 ») від ворожих позицій?

12. Якою була оглядовість з позицій військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»)?

13. Чи були зони в позиціях військової частини А2980 (польова пошта В2262) і безпосередньо ВОП-59133 («Береза»), які погано проглядалися? Якщо такі зони були, то де саме?

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко