Ухвала суду № 84400964, 17.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. № 400/1896/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовоум засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 Казанківської селищної радаи, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), смт АДРЕСА_3 Казанка АДРЕСА_4 район АДРЕСА_5 область АДРЕСА_6

про:визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 06.11.2007р. № 186, зобов`язання вчинити певні дії,За участю представників:

позивача: Чередниченко Л.В.,

від відповідача та третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області, Казанківської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , з вимогами про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 06.11.2007р. № 186, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.06.2019р. справу № 400/1896/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.09.2019 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідачів, а саме: матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

У судове засідання 17.09.2019 року представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, розглянувши надане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є доцільним, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задвольнити.

2. Витребувати в Казанківської селищної ради та в Управлінні містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області копії всіх матеріалів (документів), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення № 186 від 06.11.2007 року.

3. Ухвалу суду виконати до 10.10.2019 року.

4. Підготовче судове засідання відкласти до 10.10.2019р. до 11:30год.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов