Ухвала суду № 84400802, 20.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №460/4050/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2019 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови 17.09.2019 року передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028 неправомірною тат такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду було виконано нею у добровільному порядку до її отримання.

При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028.

Отже, предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Фітель Олени Романівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028 від 12.07.2019 року, винесена на підставі виконавчого листа № 460/5637/16, виданого 05.06.2019 року Яворівським районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні вулицею загального користування у с. Бердихів Яворівського району Львівської області, що проходить від вулиці Січових Стрільців до господарств сторін та усунути перешкоди в користуванні цією вулицею, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 74 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведені норми, до скарги на дії державного виконавця, предмет якої не стосується оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та /або витрат на проведення виконавчих дій, застосовується загальний порядок судового оскарження, згідно з яким вона повинна розглядатися судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскільки спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого листа № 460/5637/16, виданого 05.06.2019 року Яворівським районним судом Львівської області і не стосується рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та /або витрат на проведення виконавчих дій, спірні правовідносини позивача із відповідачем за своєю суттю не є публічно-правовими у розумінні КАС України, оскільки мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 914/3015/15 та постанові від 06 лютого 2019 року по справі №815/4232/17.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі пункту першого частини першої статті 170 КАС України.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 460/4050/19 за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №59532028.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року.

Суддя Клименко О.М.