Ухвала суду № 84400491, 20.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. справа № 300/1799/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки №1381 від 21.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки №1381 від 21.08.2019, з підстав відсутності у відповідача повноважень на призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідно до пп.78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

02.09.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

18.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі №300/1799/19, яка мотивована тим, що 22.08.2019 позивачем не було допущено відповідача до перевірки, про що, складено Акт про відмову в допуску до позапланової виїзної перевірки. 23.08.2019 позивачем направлено заяву до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, згідно якої повідомлялось, що у випадку пред`явлення наказу передбаченого чинним законодавством, товариство допустить податковий орган до перевірки. 27.08.2019 відповідач повторно прибув до товариства з належно оформленими документами, а саме було пред`явлено наказ №653 виданий Державною фіскальною службою України відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, що є підставою для проведення перевірки. Враховуючи те, що вказаний наказ відповідав вимогам чинного законодавства, товариство 27.08.2019 допустило відповідача до проведення перевірки. З огляду на те, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення просив закрити провадження у даній справі.

У відповідності до частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що КАС України не передбачає окремого порядку розгляду заяв про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач просить закрити провадження в даній справі саме на цій підставі, стверджуючи про те, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення шляхом прийняття Державною фіскальною службою України наказу №653 у відповідності до вимог пп. 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору згідно платіжного доручення №5366318 від 23.08.2019 року в розмірі 1921,00 гривень, сторонами, не подано суду жодних доказів про понесення будь-яких інших судових витрат.

Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс», судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки №1381 від 21.08.2019 - закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» (код ЄДРПОУ 37112925) судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №5366318 від 23.08.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.