Ухвала суду № 84400435, 17.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2019 рокуСправа № 280/3099/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від частини адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника за довіреність – адвоката Сашкова Миколи Вікторовича (далі - представник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач-1), Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якому представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 № 22-0 від 30.05.2019 року про звільнення позивача з займаної посади у зв`язку з реорганізацією на підставі пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» та пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати відповідача-1 поновити позивача на посаді провідного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 30.05.2019 року до набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Представник позивача 17.09.2019 подав до суду заяву про відмову від частини адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від частини позову, дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу починаючи з 30.05.2019 року до набрання рішенням суду законної сили, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від частини позову не суперечить закону, не порушує чиїх – небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.05.2019 року до набрання рішенням суду законної сили, підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною вимогою судовий збір не сплачувався, оскільки в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 142 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від позову в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.05.2019 року до набрання рішенням суду законної сили.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3099/19 в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.05.2019 року до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 17.09.2019.

Суддя М.С. Лазаренко