Ухвала суду № 84400229, 16.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8138/15-ц

Провадження № 6/185/279/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8138/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” у виконавчому провадженні № 51752242, що відкрите на підставі виконавчого листа № 185/8138/15-ц, видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” зазначає, що у Краматорському MB ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 51752242, відкрите на підставі виконавчого листа № 185/8138/15-ц, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, про стягнення з Боржників, якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ “Банк Форум”заборгованості за кредитним договором № 3-0016/11/15-NW. 28.03.2019 року між ПАТ “Банк Форум”та ТОВ “Фінансова компанія “Веста”було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ “Банк Форум”відступило ТОВ “Фінансова компанія “Веста”, а ТОВ “Фінансова компанія “Веста”набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3-0016/11/15-NW.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були повідомлені продату, час та місце розгляду заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3-0016/11/15-NW від 16 серпня 2011 року у розмірі 51850 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 35коп., яка складається з 41825 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) грн. 56 коп. –заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 52 коп. – заборгованість зі сплати процентів, 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 27 коп. – пеня, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 83 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 83 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 83 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “Банк Форум” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/6, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акті №1 приймання-Передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У додатку № 1 до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року - в переліку міститься кредитний договір від 16.08.2011 року, боржник — ОСОБА_1 , кредитний договір № 3-0016/11/15-NW від 16.08.2011 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8138/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– задовольнити повністю.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” (код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7) на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”(код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, копр.111) у цивільній справі № 185/8138/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона