Ухвала суду № 84399831, 20.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Справа № 160/7758/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Дніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не наданні відповіді на письмову зареєстровану заяву за вх. від 18.02.2019 року позивача чим здійснено порушення Законів України "Про звернення громадян" та "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву від 18.02.2019р. позивачеві, в якій обов`язково надати відповіді на поставлені питання в повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі, встановленому в розрахунку моральної шкоди;

- притягнути до адміністративної відповідальності відповідача за ст. 212-3 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст.8 Закону України “Про судовий збір”, ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ухвалою суду від 19.08.2019р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду :

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП, з урахуванням юрисдикції окружних адміністративних судів, визначеної ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.08.2019р. - 30.08.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 20.09.2019р. позивач вимоги ухвали суду від 19.08.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва