Ухвала суду № 84399208, 16.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2071/18

провадження №2/176/752/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А,

при секретарі Яценко О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року задоволено в повному обсязі вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості станом на 06.06.2018 року у розмірі 74756,39 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

12.09.2019 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила витребувати у позивача оригінал кредитної справи і всі пов`язані документи, які були створені на виконання даного кредитного договору (оригінал анкети-заяви, оригінал кредитного договору, розрахункові документи та інші) а також виписку по картковому рахінку, відкритому за сіпрним кредитним договором з детальним описом сум дозволеного та недозволеного овердрафту, які на думку позивача використала відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи,суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал, кредитної

справи та всіх документів, які були створені на виконання кредитного договору №010/84612/3148/82 від 11.04.2006 року та виписку по картковому рахунку, відкритому за сіпрним кредитним договором з детальним описом сум дозволеного та недозволеного овердрафту, які використала ОСОБА_1 .

До 30 вересня 2019 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/2071/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов