
Справа № 201/8371/19
Провадження № 2-н/201/174/2019
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
19 вересня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3-х % річних, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3-х % річних, яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку за період з 31.01.2016р. по 31.05.2016р. з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду 22.07.2019р. із заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, пред`явивши вимоги за період з 31.01.2016р. по 18.07.2019р.
При цьому, період з 31.01.2016р. по 31.05.2016р. включно перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3-х % річних за період з 31.01.2016р. по 31.05.2016р. включно, роз`яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3-х % річних за період з 31.01.2016р. по 31.05.2016р. включно - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 84399149, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/8371/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: