Рішення № 84399049, 10.09.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 498/855/18

Провадження № 2-о/211/26/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря М.М. Нікітенкової

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гребеники Великомихайлівського району, Одеської області померла його бабуся ОСОБА_2 . За життя їй як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Кірова» с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № 480 А/97 від 10.12.1997 року, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та зареєстровано 27.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282. Коли заявник, як онук спадкодавиці, звернувся до Великомихайлівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу , а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по Гребениківській сільській раді вчинено запис де за № 366 від 09.04.1998 року на ім`я бабусі заявника вчинено запис та допущена помилка у прізвищі, а саме зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , сертифікат серії НОМЕР_1 підстава для реєстрації № 480 від 10.12.1997 року був виданий на прізвище ОСОБА_3 . Хоча відповідно свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть правильно зазначено прізвище ОСОБА_2 .

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, заперечень щодо заяви не мають, не заперечують проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних права.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гребеники Великомихайлівського району, Одеської області померла ОСОБА_2 (а.с. 14 – копія запису акту про смерть № 2 від 24.02.1996 року).

Крім того в матеріалах справи міститься довідка видана Виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району № 551 від 28.03.2018 року , згідно з якої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (а.с. 10).

За життя, як стверджує заявник його бабусі ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Кірова» с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № 480 А/97 від 10.12.1997 року, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та зареєстровано 27.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282. (а.с. 18 – копія книги).

При цьому в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по Гребениківській сільській раді вчинено запис де за № 366 від 09.04.1998 року зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , сертифікат серії НОМЕР_1 підстава для реєстрації № 480 від 10.12.1997 року був виданий на прізвище ОСОБА_3 . (а.с. 18).

Заявник стверджує, що з заповітом звертався до нотаріальної контори щоб прийняти спадщину після бабусі, в матеріалах справи міститься довідка Великомихайлівської державної нотаріальної контори від 30.05.2018 року з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається , що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини відмовлено. (а.с.13).

Судом було зроблено запит до Великомихайлівської державної нотаріальної контори хто звертався з заявою про прийняття спадщин після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду прийшла відповідь 06.08.2019 року згідно якої Великомихайлівської державної нотаріальної контори повідомляє, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалася.

Сам сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 заявник до суду не надав, що позбавляє суд можливості перевірити на кого він взагалі виданий, якщо він видавався. Більше того в матеріалах справи та доказах наданих суду заявником є багато розбіжностей, щодо одних і тих самих фактів, що викликає у суду сумніви.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведена належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого згідно реєстрової книги ОСОБА_3 на підставі рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже заявником не доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна й таж особа, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 року.

Суддя: Н. О. Сарат