Ухвала суду № 84398894, 16.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4444/18

Провадження № 1-кс/210/3193/19

У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., за участю секретаря судового засідання Недолуга Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щербини М.І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу Кваша В.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000559 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 16.09.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щербини М.І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу Кваша В.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000559 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено невідома особа в період часу з 19:00 год. 17.03.2018 року до 09:00 год. 18.03.2018 року шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до офісного приміщення № 6 у будинку АДРЕСА_1 , де таємно здійснила заволодіння ноутбуку «Asus EeeBook 502МА», чим спричинила майнової шкоди на суму 8000 гривень та проникла до офісного приміщення офісу №1 у будинку АДРЕСА_1 , де таємно здійснила заволодіння ноутбуку «Lenovo» чорного кольору, чим спричинила майнової шкоди на сум) 4000 гривень. (ЄО № 5064 від 18.03.2018 року).

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12018040710000559 від 19.03.2018 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення, а також з метою з`ясування всіх обставин та подій кримінального правопорушення, надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення крадіжки, а також встановлення особи яка може бути причетною до вчинення крадіжки; долучено відповідь оперативного підрозділу, щодо неможливості встановлення причетних осіб.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею заклопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та відноситься до тяжкого злочину.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановити особу яка причетна до вчинення злочину не надалось можливим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування, який передбачений Кримінальним процесуальним законодавством України, завершується 19.09.2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені терміну досудового розслідування та проведенні необхідних слідчих (розшуковик) дії, а саме: встановити особу яка завдала тілесні ушкодження потерпілому; встановити та допитати імовірних свідків події; встановити суму завданої майнової шкоди

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців тобто до 19.03.2020 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040710000559 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України було внесено 19.03.2018 року, тобто строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження має закінчитись 19.09.2019 року. Проте, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 16.09.2019 року, тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування, тоді як мав звернутись з даним клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку.

Крім того, як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, в самому клопотанні слідчий не зазначив, які об`єктивні причини завадили здійсненню слідчо-оперативної діяльності. Водночас слідчий не зазначив, що саме планується виконати в подальшому, оскільки підстави в клопотанні викладені формальні, а саме: встановити особу, яка завдала тілесні ушкодження, встановити та допитати імовірних свідків, встановити суму майнової шкоди.

Слідчий не зазначає, з яких причин такі процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше, у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щербини М.І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу Кваша В.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000559 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко