Ухвала суду № 84398550, 20.09.2019, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 154/1712/19

Провадження № 2/169/301/19

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 11 червня 2019 року постановлено справу передати за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

11 вересня 2019 року справу надіслано та 16 вересня 2019 року вона надійшла до Турійського районного суду Волинської області.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та пункту 15 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як видно із позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», вона сформована в системі «Електронний суд» 30 травня 2019 року та надіслана до суду в електронному вигляді, що не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки станом на 30 травня 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

З огляду на вказане, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

При цьому, Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додане до позовної заяви платіжне доручення не відповідає зазначеним вимогам, а саме: на платіжному дорученні немає штампу банку, не вказано прізвище, імя та по батькові керівника та бухгалтера банку та немає відмітки про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Таким чином представнику банку потрібно надати суду примірники позовної заяви та додатки до неї в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору із визначеними нормативними актами обов`язковими реквізитами, що є належним доказом оплати судового збору.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя