Ухвала суду № 84398522, 20.09.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/822/19

провадження № 6/166/42/19

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим,що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24.07.2009 року по справі №2-237/09 стягнуто з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0386/08/22-Nv.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0386/08/22-Nv.

Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі № 2--237/2009 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv.

Заяву призначено до судового розгляду на 11.07.2019 року.

Боржник ОСОБА_2 08.07.2019 року звернувся до суду із письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами справи.

На електронну адресу суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви по причині перебування її за кордоном до 15.08.2019 року.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року розгляд справи відкладено на 16.08.2019 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокакт Панасюк І.І. 14.08.2019 року звернувся із письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомився із письмовими документами 16.08.2019 року.

Боржник ОСОБА_2 15.08.2019 року звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи ,так як він 14.08.2019 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Панасюком І.І. і останньому необхідно ознайомитися із матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 28.08.2019 року.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста" 21.08.2019 звернувся на електронну адресу суду із письмовою заявою про забезпечення проведення судового засіання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста" задоволено , доручено Рівненському міському суду Рівненської області проведення відеоконференції судового засідання з Ратнівським районним судом Волинської області .

28.08.2019 року представник боржника - адвокат Панасюка І.І. подав до суду відзив на заяву, просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обгрунтування зазначає аргументи , що суд не вправі замінити сторону у судовій справі після ухвалення рішення та набрання ним законної сили. Вважає, що необхідно стягувачу звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.Стверджує, що відсутні дані про існування рішення суду про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, оскільки долучене рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень належним чином не посвідчене. Крім того, заявником не надано доказів , що не минув строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання,чи виконується вказане рішення. Поряд з цим, стягувачем є акціонерний комерційний банк " Форум", а по договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року значиться публічне акціонерне товариство " Банк Форум", але відсутні дані що останнє має право розпоряджатися активами первісного кредитора.

28.08.2019 року відкладено розгляд справи, надано строк заявнику дати відповідь на відзив.

02.09.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції . Крім того, долучено протокол № 06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста " ,яким змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста", яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста ".

Ухвалою суду від 02.09.2019 року клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста" задоволено , доручено Рівненському міському суду Рівненської області проведення відеоконференції судового засідання з Ратнівським районним судом Волинської області . Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста".

09.09.2019 року відкладено судове засідання в зв`язку з не направленням заявником боржникам відповіді на відзив, а направлення її на електронну адресу суду.

У відповіді на відзив представник заявника покликається на правову позицію Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, відповідно до якої звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України " Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСР № 73001190).Вказує, оскільки стороною боржників не надано доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. Стверджує, що заявник просить замінити вибулого стягувача ,тобто сторону виконавчого провадження,а не сторону по справі. Крім цього, покликається, що оригінал рішення суду знаходиться у Ратнівському районному суді у цивільній справі № 2-6229/11 та долучено копію виконавчого листа.

У судове засідання 20.09.2019 представник заявника в судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, а у разі неможливості відкладення розгляду справи , проводити без участі представника ТОВ " Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста". Крім того, просить залучити до участі в справі правонаступника заявника ТОВ " Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста".

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяву.

Представник боржника Панасюк І.І. звернувся із письмовою заявою про відмову у клопотанні про відкладення судового засідання , просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки до заяви не додано жодного доказу того, що ОСОБА_2 має боргові зобов`язання і є таке виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, судові повістки повернуті до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", хоча належним чином сповіщена про наявність справи стосовно неї, так як зверталася на електронну адресу суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки відсутня на території України.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи, що не суперечить ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24.07.2009 року по справі №2-237/2009 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНКФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv в розмірі 89972,12 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом долара США 686568 грн. 24 коп. та 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення суду Ратнівським районним судом видано виконавчий лист № 2-237/2009.

Актуальні відомості про хід виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача, в суду відсутні.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0386/08/22-Nv.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейшло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста " змінено назву заявника на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста", яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста ".

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву.

Аргументи адвоката Панасюка І.І. про те, що заявником не надано копії рішення та наявність виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, так як до заяви долучено копію виконавчого листа у справі № 2-237/2009.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»( місце знаходження : бульвар Верховної Ради,7,м. Київ,02100, код ЄДРПОУ:21574573) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста"( місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080,код ЄДРПОУ: 41264766) у справі № 2-237/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан