
Справа № 161/15267/18
Провадження № 2/161/1019/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15267/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 березня 2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, станом на 05 вересня 2018 року, мається заборгованість – в сумі 21906,93 гривень, яка складається з наступного:
- 4 650,57 гривень - заборгованість за кредитом;
- 5 808,20 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 10 166,88 гривень – заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250,00 гривень - штраф (фіксована частина);
- 1 031,28 гривень – штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
21 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. (а.с. 10). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути суму кредиту та відсотки відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 21 березня 2008 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 05 вересня 2018 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 21906,93 гривень, з яких заборгованість за кредитом – 4 650,57 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом – 5 808,20 гривень, заборгованість за пенею – 10166,88 гривень, штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень, штраф (процентна складова) – 1 031,28 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 1 762,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 21 березня 2008 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 05 вересня 2018 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 21 906,93 гривень, з яких заборгованість за кредитом – 4 650,57 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом – 5808,20 гривень, заборгованість за пенею – 10 166,88 гривень, штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень, штраф (процентна складова) – 1 031,28 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , уродженки м. Луцьк та мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» - 21 906,93 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2018 року, з яких заборгованість за кредитом – 4 650,57 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом – 5 808,20 гривень, заборгованість за пенею – 10 166,88 гривень, штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень, штраф (процентна складова) – 1 031,28 гривень, на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , уродженки м. Луцька та мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 гривень, на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя : В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 84398379, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/15267/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: