Рішення № 84396294, 13.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Справа №607/22228/18

13 вересня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І.В.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ганича Д.О.,

представника відповідача - Пукала І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс – житло - 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись в суд із позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс – житло - 1» про зобов`язання працівників ДП «Фаворит 2» виправити облік реєстрації мешканців гуртожитку і зареєструвати гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , де вона і проживає.

В обґрунтування вимог позивачі вказують, що в 2010 році сім`ї ОСОБА_3 була надана квартира в гуртожитку ТОВ «ТернопільБуд» в АДРЕСА_2 . Їх сім`я складалась з трьох осіб: ОСОБА_3 (власник особового рахунку), ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_4 (син).

У 2014 гуртожиток був реконструйований і номер квартири, де вони мешкали, змінили з 12 на 10. У зв`язку з тим, що особисті документи дружини ОСОБА_1 були загублені, остання своєчасно пройти перереєстрацію не змогла. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі за АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 залишилась зареєстрована у квартирі за АДРЕСА_4 .

На даний час колишній гуртожиток, що по АДРЕСА_5 знаходиться на обліку у ДП «Фаворит 2». На неодноразові звернення до ДП «Фаворит 2» про здійснення нової реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , остання отримувала відмову.

Посилаючись на наведене та те, що вказані дії працівників ДП «Фаворит 2» порушують їх права та вимоги чинного законодавства, просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21 листопада 2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Вказав, що ДП «Фаворит 2» ПП «Дружба сервіс – житло 1» не є органом реєстрації та не має повноважень щодо здійснення реєстрації місця проживання громадян. На даний час, таким органом є Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. Посилаючись на наведене, просив замінити ДП «Фаворит 2» ПП «Дружба сервіс – житло 1» на належного відповідача – Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, оскільки від позивачів клопотання, згідно вимог ст.51 ЦПК України, щодо заміни відповідача чи залучення співвідповідача суду не надходило. Представник ОСОБА_5 заперечив щодо заміни відповідача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ганич Д.О. позов підтримав та просив задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо їх представник – ОСОБА_6 подала заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Пукало ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Письмових пояснень не подавала.

Судом встановлено, що 30.12.1989 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_8 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 грудня 1989 року, виданим відділом ЗАГСу міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за №1980.

Згідно ордеру за №23 від 13 серпня 2014 року, виданого ТОВ «Тернопільбуд» Данильців ОСОБА_10 . на склад сім`ї з трьох осіб, а саме: ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_4 (син) надано право на зайняття кімнати за № АДРЕСА_3 .

Як вбачаться з довідки за №301 від 29.07.2016 року, виданої ТОВ «Тернопільбуд», згідно інвентарної справи від 2010 року кімната за АДРЕСА_6 перенумерована на АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 , 6/10.

Згідно довідки за №1030 від 11.07.2018 року, виданої ДП «Фаворит 2», по вул.Макаренка, 6/10 в м.Тернополі проживають та зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки за №1103 від 20.07.2018 року, виданої ДП «Фаворит 2», ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення сторін спору, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В силу вимог ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. п. 3, 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання.

Положеннями п. 8 даних Правил встановлено, що документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративні послуги”.

Особа може доручити в установленому законодавством порядку подати заяву про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідній посадовій особі виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителю багатоквартирного будинку за місцем її проживання.

Таким чином, органом, який здійснює реєстрацію, перереєстрацію місця проживання є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Із змісту позову встановлено, що позивачем вимоги про зобов`язання виправити облік реєстрації та зареєструвати гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 пред`явлено до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс – житло - 1», який не є органом, визначеним законом, для здійснення реєстрації чи перереєстрації місця проживання особи.

У судовому засіданні судом роз`яснювалось право представнику позивача у підготовчому судовому засіданні за його клопотанням провести заміну відповідача або залучити співвідповідача, однак представник вказаних клопотань не заявляв.

У зв`язку з чим, у якості третьої особи без самостійних вимог, з ініціативи суду, було залучено Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Таким чином, Дочірнє підприємство «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс – житло - 1» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки в силу вимог Закону не здійснює реєстрацію та перереєстрацію місця проживання фізичної особи.

Крім цього, суд здійснює захист порушених, невизнаних та оспорених прав чи свобод. Однак, позивачами не доведено, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача із вказаними вимоги, отримала відмову та відповідач є саме тим суб`єктом на якого покладено обов`язок здійснювати реєстрацію місця проживання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи не міститься достатніх даних щодо протиправної поведінки уповноважених осіб відповідача і порушення прав позивача, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс- житло- 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії та зареєструвати позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло- 1», вул. Спадиста,8 м.Тернопіль, ЄДРПОУ 35642705.

Третя особа: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка,1 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ – 34334305.

Повне рішення складено 20 вересня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька