Постанова № 84396114, 12.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 Справа №607/18843/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні Департаментом з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі-Звіт), поданого політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Свобода» (код ЄДРПОУ 00013215) за І квартал 2019 року встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 03.01.2019 року надав внесок на підтримку Партії за розрахунковим документом №2PL066203 у розмірі 6200,00 грн.

Вказана інформація відображена в підпункті 1 пункту 1.1 розділу 1 Глави ІІІ Звіту Партії «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії».

Державна фіскальна служба України листом від 18.06.2019 № 12037/5/9/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 03.01.2019 року обліковувався податковий борг у розмірі 571,13 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні парті в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункт 8 частини першої статті 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

Вищезазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.07.2019 року та Висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2019р. №260, затвердженого Рішенням Національного агентства від 05.07.2019р. №1898.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку, особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №50-25/763 від 30.07.2019 року;

-копією звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» за І квартал 2019 року;

-копією банківської виписки за розрахунковим документом №2PL066203, здійсненого ОСОБА_1 у розмірі 6200,00 грн.;

-копією листа ДФС від 18.06.2019 року №12037/5/99-99-17-02-16;

-копією акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2019р. №260;

-копією витягу із додатку до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016р. №9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції»;

-копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції №50-18/56700/19 від 10.07.2019р.;

-копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції №50-18/57742/19 від 17.07.2019р.;

-копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції №50-18/60332/19 від 30.07.2019р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП – тобто порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 212–15, ст.ст. 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.