Ухвала суду № 84395536, 20.09.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 457/1043/18

Провадження № 1-кп/456/10/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

судді Яніва Н.М.

основних присяжних Кидик І.М., Дмитришин Р.В., Орихівської І.М.

з участю секретаря Петренко Н.О.

прокурора Данилів О.М.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників Галича П.О., Бацика Р.Я.

запасних присяжних Гарбовської М.В., Іванюка М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018140140000213 від 18.05.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140140000213 від 18.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи уродженцем та жителем м. Трускавець Львівської області, надаючи громадянам послуги із перевезення (таксування), використовуючи автомобілі, в тому числі й належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Vectra 1.8», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, неодноразово бачив та підвозив ОСОБА_5 , який також проживав у м. Трускавець Львівської області, довготривалий час співпрацював з усіма пунктами обміну валюти у м. Трускавці та прилеглих містах Львівської області, а також фізичними особами, так як займався обміном національної та іноземної валюти, яку відкрито носив при собі в чорній матерчатій сумці та кишенях власного одягу.

Не маючи стабільних, великих доходів за місцем основної праці та маючи заборгованість, у тому числі, по сплаті аліментів на утримання власних малолітніх дітей, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 має при собі значну суму коштів у національній та іноземній валюті, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_3 добре усвідомлював, що заволодіти коштами ОСОБА_5 він міг лише застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 .

З цією метою шляхом обману, під надуманим приводом проведення обміну значної суми в іноземній валюті з вигаданою особою ОСОБА_3 заздалегідь домовився із потерпілим ОСОБА_5 про зустріч поблизу приміщення Трускавецької міської ради, що по вул. Бориславській, 2 в м. Трускавці Львівської області, та заздалегідь заготував невстановлений досудовим розслідуванням плоский загострений предмет.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , 17.05.2018 у період часу між 12:40 та 12:45 ОСОБА_3 на належному ОСОБА_4 автомобілі марки «Opel Vectra 1.8», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на зустріч із ОСОБА_5 у заздалегідь узгодженому місці.

Не усвідомлюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , маючи намір провести валютну операцію та зберігаючи у кишенях одягу та в чорній матерчатій сумці значну суму коштів у іноземній та національній валютах, ОСОБА_5 прийшов на обумовлену зустріч, сів у зазначений автомобіль та вони удвох поїхали на виїзд з м. Трускавець, рухаючись в напрямку до м. Дрогобича Львівської області. Виїхавши з м. Трускавець та проїхавши близько 1500 м, не доїжджаючи близько 300 м до повороту в с. Солець (мікрорайон м. Стебника Дрогобицького району Львівської області), автомобіль під керуванням ОСОБА_3 з`їхав з головної дороги та, проїхавши близько 20 м, зупинився у безлюдному місці, де нібито мала відбутися обмінна операція.

В подальшому, 17.05.2018 в період з 12:45 до 13:40, перебуваючи у цьому безлюдному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за невстановлених обставин вийшли із салону зазначеного вище автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , з метою заволодіння наявними у нього грошовими коштами, утримуючи заздалегідь заготовлений, невстановлений досудовим розслідуванням плоский загострений предмет в своїй правій руці, ОСОБА_3 несподівано для потерпілого гострою частиною цього предмету заподіяв ОСОБА_5 два удари по тілу, а саме: в область грудної клітки спереду та попереку останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки спереду справа з наскрізним пошкодженням правої легені, стінки аорти та внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину та колото-різане поранення в ділянці попереку справа з пошкодженням правої нирки, які відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, після отримання яких ОСОБА_5 не чинив опір нападнику та не подавав ознак життя.

Після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свої корисливі мотиви до кінця, заволодів майном потерпілого, а саме: 30000 (тридцятьма тисячами) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 786245 (сімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять) гривень; 19000 (дев`ятнадцятьма тисячами) євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 586790 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто) грн.; 1500 (однією тисячею п`ятсот) злотих, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 10801 (десять тисяч вісімсот одну) грн., які знаходились у матерчатій сумці чорного кольору, а також 580000 (п`ятсот вісімдесятьма тисячами) гривень, які знаходились у кишенях одягу ОСОБА_5 , на загальну суму 1963837 (один мільйон дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, тобто розбої, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «OpelVectra 1.8», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 17.05.2018 у період з 12:45 до 13:40, з`їхавши з головної дороги сполученням Трускавець-Дрогобич та проїхавши близько 20 м, перебуваючи у безлюдному місці на віддалі близько 1500 м від м. Трускавець та не доїжджаючи близько 300 м до повороту в с.Солець (мікрорайон м. Стебника Дрогобицького району Львівської області), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, утримуючи заздалегідь заготовлений, невстановлений досудовим розслідуванням плоский загострений предмет в своїй правій руці, несподівано для потерпілого, гострою частиною цього предмету заподіяв ОСОБА_5 два удари по тілу, а саме: в область грудної клітки спереду та попереку останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з наскрізним пошкодженням правої легені, стінки аорти та внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину, яке відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень як таке, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння і в даному випадку призвело до смерті, тобто знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та колото-різане поранення в ділянці попереку справа з пошкодженням правої нирки, яке відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень як таке, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння та не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.

Усвідомлюючи, що після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 не чинив опір нападнику та не подавав ознак життя, ОСОБА_3 , реалізовуючи свої корисливі мотиви до кінця, заволодів майном потерпілого, а саме: 30000 (тридцятьма тисячами) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 786245 (сімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять) грн.; 19000 (дев`ятнадцятьма тисячами) Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 586790 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто) грн.; 1500 (однією тисячею п`ятсот) злотих, що згідно з офіційним курсом Національного банку України по відношенню до української гривні станом на 17.05.2018 становило 10801 (десять тисяч вісімсот одну) грн., які знаходились у матерчатій сумці чорного кольору, а також 580000 (п`ятсот вісімдесятьма тисячами) гривень, які знаходились у кишенях одягу ОСОБА_5 , на загальну суму 1963837 (один мільйон дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Реалізувавши свій злочинний умисел щодо нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , та заволодівши грошовими коштами останнього, з метою приховування слідів скоєного ним убивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перемістив тіло потерпілого ОСОБА_5 на відстань близько 300 м від місця вчинення умисного вбивства, рухаючись перпендикулярно від головної дороги сполученням Трускавець-Дрогобич у напрямку до лісопосадки с. Солець (мікрорайон м. Стебника Дрогобицького району Львівської області), де його залишив. Після цього ОСОБА_3 повернувся до вищевказаного автомобіля, взяв із нього лопату та полімерну пляшку з сумішшю вуглеводнів нафтопродуктів, що відповідає суміші зміненого світлого нафтопродукту та нафтової оливи, що перебувала в експлуатації, та повернувся до місця залишення тіла ОСОБА_5 Викопавши на цьому-місці яму розміром 150x90 см та глибиною 110 см, ОСОБА_3 помістив в неї тіло потерпілого ОСОБА_5 , облив його вищезгаданою рідиною, підпалив, чим спричинив термічні опіки шкірних покривів на спині та на передній поверхні грудної клітки, які потерпілим отримано прижиттєво та які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають. Після чого засипав його ґрунтом.

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення з метою подальшого приховування слідів скоєного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_3 сів в автомобіль марки «Opel Vectra 1.8», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , приїхав до смітників, що розташовані на вул. Козловського, що поблизу будинків № 49 та № 52 в м. Дрогобичі Львівської області, де викинув належні потерпілому ОСОБА_5 два мобільні телефони марки «Nokia 1280» та марки «Nokia 105», які були ним виявлені в салоні автомобіля та для нього жодної матеріальної цінності не складали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Галич П.О. заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 на предмет встановлення психічного стану останнього, покликаючись на те, що він систематично вчиняє реальні дії, спрямовані на вчинення самогубства, що викликає сумнів у його осудності.

Прокурор Данилів О.М. проти заявленого клопотання не заперечила.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечили проти призначення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у зв`язку з її безпідставністю.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Судом встановлено, що 15.05.2019 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вчинив спробу самогубства шляхом перерізання судин на руках та ногах, внаслідок чого була оголошена перерва в судовому засіданні для надання обвинуваченому невідкладної медичної допомоги.

У судовому засіданні 05.06.2019 обвинувачений здійснив чергову спробу самогубства шляхом споживання лікарського засобу – таблеток. Допитана у вказаному судовому засіданні лікар швидкої медичної допомоги пояснила, що ОСОБА_3 був у тяжкому стані і потребував невідкладної госпіталізації для зняття інтоксикаційного синдрому.

Крім цього, сторона захисту повідомила суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у глибокому депресивному стані, ним висловлюються суїцидальні думки. Окрім того, ще одна спроба самогубства вчинялася обвинуваченим 23.01.2019 під час перебування в Дрогобицькому ІТТ.

Згідно з довідкою міської медичної частини № 19 № 6/3541 від 30.05.2019 з 16.04.2019 по 23.05.2019 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Львівської багатопрофільної лікарні № 19 з діагнозом: хронічний пієлонефрит у стадії загострення, СКХ. Конкремент у лівій нирці. Різані рани (15.05.2019) кистей обох рук та обох ніг у ділянці гомілково-ступневих суглобів. 27.05.2019 оглянутий лікарем-психіатром медичної частини. Психічний стан на момент огляду: доступний мовному контакту. Орієнтований вірно. На запитання відповідає неохоче, по суті, коротко, формально. В бесіді не зацікавлений, вважає себе здоровим. Настрій описує як нормальний, наявність тривоги заперечує та поведінково не виявляє. Психопродуктивна симптоматика на момент огляду відсутня. Зі слів ОСОБА_3 : «В тюрмі я собі нічого робити не буду, але в суді…» Критика до свого стану неповна. Проведена психоедукаційна бесіда тривалістю близько 20 хв. Перебуває на обліку в установі як схильний до суїциду.

За наявності підстав передбачених ч. 1 ст. 509 КПК України, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, у кримінальному провадженні слід призначити судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся захисник.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Галича П.О. задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12018140140000213 від 18.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»,що за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 95.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_3 на час судового розгляду та на дату проведення експертизи тяжкі психічні розлади? Якщо так, то які саме, і до якої категорії хворобливих станів належить такий психічний розлад?

2 Чи страждає ОСОБА_3 на час судового розгляду та на дату проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то як почалась ця хвороба?

3. Чи має ОСОБА_3 на час судового розладу та на дату проведення експертизи відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

4. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме, та чи немає в цьому протипоказань?

5. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3 .?

6. Чи спроможний ОСОБА_3 на даний час з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7. Чи наявні у ОСОБА_3 на час судового розгляду та на дату проведення експертизи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості та виникли внаслідок впливу певних обставин: безпідставне обвинувачення, незаконне позбавлення волі, наклеп, образа, тощо?

8. В якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 у період, який передував спробам вчинення самогубства в судових засіданнях 15.05.2019 та 05.06.2019?

9. Чи вчинення ОСОБА_3 спроб самогубства в судових засіданнях 15.05.2019 та 05.06.2019 є проявом тяжкого психічного розладу? Якщо так, то якого саме? Чи потребує такий розлад примусового лікування (застосування примусових заходів медичного характеру)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення йому судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати директора ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Л.В.Гула

Суддя Н.М.Янів

Присяжні І.М.Кидик

Р.В.Дмитришин

І.М.Орихівська