Постанова № 8439515, 09.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року справа № 2а- 15092/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»«Диком» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до «Виробничо-комерційна фірма»«Диком», в якій просить стягнути в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість 848,58грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»«Диком» має заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкції в сумі 848,58 грн, які нараховані внаслідок порушення відповідачем вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»«Диком» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.09.2006 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року№1251-XII (далі – Закон №1251-XII) із змінами та доповненнями, платниками податків і зборів ( обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законом України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ст. 9 вищезазначеного Закону, платник податків і зборів зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

В порушення вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній період, який дорівнює місяцю протягом 20 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду, відповідачем було не своєчасно подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по січень 2009 року включно, що підтверджується актом перевірки №910/152/34589337 від 20.03.2009 року, який вручений відповідачу.

Згідно п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002671502/0 від 20.03.2009 року, винесеного на підставі акту перевірки №910/152/34589337 від 20.03.2009 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 850,00грн. З врахуванням наявної станом на 30.03.2009 року переплати у сумі 1,42 грн., заборгованість відповідача по податку на додану вартість станом на 14.09.2009 року склала 848,58 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане, що підтверджується особистим підписом директора ОСОБА_1 Відповідачем зазначене повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на підставі ст.6 Закону № 2181-ІІІ було сформовано першу податкову вимогу від 31.03.2009 року № 1/808 на суму 848,58 грн. та другу податкову вимогу від 07.05.2009 року № 2/1024 на суму 848,58 грн., які отримані відповідачем.

Заступником начальника інспекції винесено рішення №001534 від 08.06.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»«Диком» (ідентифікаційний код 34589337) в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 58 копійок ( на р/р 3111802970004 код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу – УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 грудня 2009 року.

Суддя М.В. Барабаш