Ухвала суду № 84394807, 19.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7054/19

Провадження № 1-кс/461/8174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Потупи І.Я.,

слідчого - Наконечного Р.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Живко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Потупою І.Я., клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М. у кримінальному провадженні № 12019140060002358 від 26 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140060002358 від 26.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечний Р.М. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого або інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо у судовому засіданні проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, оскільки вважають, що клопотання слідчого не обґрунтоване, а тому підстав для його задоволення не вбачають.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним ОСОБА_1 19 вересня 2019 року . Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

26.07.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

26.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2019 слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.09.2019 включно, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень. Застава не внесена.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області від 26.07.2019; протоколами прийняття заяви від 26.07.2019; протоколами допиту потерпілих від 26.07.2019; протоколами огляду місця події від 26.07.2019; протоколом проведенням обшуку від 26.07.2019; протоколами затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.07.2019; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, який раніше неодноразово судимий, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утримання під вартою не встановлено, та те що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України на думку суду продовжують існувати, що дає підстави про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680,0 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М. – задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , на 60 діб тобто до 18 листопада 2019 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі ч. 3,5 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680,0 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Л.М.Городецька