Ухвала суду № 84394764, 20.09.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2771/18

1-кп/330/84/2019

"20" вересня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Якимнюка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ігнатова Є.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

19 вересня 2019 року працівниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Якимівського районного суду.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 року судове провадження по кримінальні справі було відновлено.

05.09.2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, мотивоване тим, що, на його думку, обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, можливе покарання, яке буде ним понесено, буде переховуватись від суду.

Прокурор мотивує свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_1 з 19.03.2019 року і до теперішнього часу не виконував належним чином процесуальний обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження та порушує таку засаду кримінального провадження як розумність строків розгляду кримінального провадження. Окрім цього, зазначені обставини порушують право потерпілого ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд.

Також прокурор у своєму клопотанні зазначив, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В той же час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підсумовуючи вищевикладене прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання, просив суд задовольнити його, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що не переховувався від суду, а не мав матеріальної можливості приїхати до смт Якимівка у зв`язку з віддаленістю місця проживання – у Харківській області. Також обвинувачений пояснив, що самостійно з`явився до органів поліції. Крім того, зазначає про відсутність постійної роботи та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Потерпілий та його представник до судового засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяву, зазначивши, що просять розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу без їхньої участі, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та вважають за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, тобто за скоєння тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час не з`являвся до суду, не повідомляючи про причини своєї неявки, привід обвинуваченого до судових засідань не виконувався через його відсутність за вказаним місцем мешкання, перебував у розшуку.

Крім того, доводи сторони захисту про добровільну явку ОСОБА_1 до відділення поліції, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, жодним чином підтверджені в судовому засіданні не були.

Також безпідставним, на думку суду, є прохання сторони захисту про обрання запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту, оскільки за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проживає у своєї співмешканки, не зареєстрований за цією адресою.

З огляду на наведене, на думку суду, обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним, оскільки менш тяжка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доречними, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184 КПК України, суд,

Ухвалив :

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, до 19.11.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Реквізити для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26316700 Банк отримувачаДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувача37319085001205

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (Якимівський районний суд Запорізької області) за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 листопада 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: С.В. Федорець