Постанова № 8439472, 01.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року справа № 2а- 13685/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Загородянської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земградпроект» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земградпроект», в якій просить стягнути з відповідача 1276,64грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість та 1190,31грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкції в сумі 2466,95грн, які нараховані внаслідок порушення відповідачем вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не зявився. Судом було направлено поштове відправлення на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , але конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться» . Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земградпроект» (далі - відповідач) (ідентифікаційний код 34513116) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.07.2006 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська як платник податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідачем було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська декларації з податку на прибуток за 2008 рік та за звітний період 11 місяців 2008 року, в яких самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 1206грн.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1. п. 5.3 ст. 5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У передбачений строк відповідачем не були сплачені самостійно визначені в деклараціях з податку на прибуток за 2008 рік та за звітний період 11 місяців 2008 року суми податкових зобовязань. Станом на 01.01.2008 року підприємство мало переплату в сумі 15,60грн. та протягом 2008 року підприємством було сплачено 0,09 грн. Таким чином, сума заборгованості з податку на прибуток становить 1190,31грн.

Крім того, відповідачем було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року та грудень 2008 року, в яких самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 1316грн.

У передбачений п.п.5.3.1. п. 5.3 ст. 5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк відповідачем не були сплачені самостійно визначені в деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2008 року та грудень 2008 року суми податкових зобовязань. Станом на 01.01.2008 року підприємство мало переплату в сумі 39,36грн. Таким чином, сума заборгованості з податку на прибуток становить 1276,64грн.

На підставі п.п. 6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону №2181-ІІІ ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було сформовано першу податкову вимогу від 10.01.2009 року № 1/96, яка була отримано відповідачем, та другу податкову вимогу від 11.02.2009 року №2/373, яка розміщена на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 11.02.2009 року.

13.03.2009 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська винесено рішення №001502 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи зі змісту положень Закону №509-XII завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1276,64грн. та з податку на прибуток в сумі 1190,31грн. доведений позивачем та не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земградпроект» 1276 (одну тисячу двісті сімдесят шість) гривень 64 копійки в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість (на р/р 31114029500004 код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земградпроект» 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень 31 копійку в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток (на р/р 33116413990044 код платежу 11020200 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 грудня 2009 року.

Суддя М.В. Барабаш