Постанова № 84394700, 19.09.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/666/19

Провадження № 3/329/211/2019

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює електрогазозварювальником ПСП «Росія», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.08.2019, близько 19 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом – скутером Honda-Cesta, без номерного знаку, який належав ОСОБА_2 , рухався по вул. Гоголя в смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 05.08.2019 випив два келиха пива, але зранку. На мобільний телефон жінки почали проходити в той день СМС-повідомлення, що знімаються кошти з карткового рахунку. Він та жінка одразу поїхали до банкомату, щоб попередити подальше зняття коштів невідомими особами. Він був за кермом скутера. В цей час його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він погодився та пройшов його, погодився з результатами, оскільки не хотів їхати в лікарню, так як поспішав. Результат алкотестеру підтвердив стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно вживав алкоголь в той день. Пройшов огляд за допомогою алкотестеру на місці зупинки транспортного засобу. З результатами погодився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240161 від 05.08.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , який пояснив, що 05.08.2019 перебував у складі патруля поліції. Під час патрулювання на службовому автомобілі ним був помічений ОСОБА_1 , який керував скутером, без шолому. ОСОБА_1 був зупинений. Під час перевірки документів, він помітив у особи ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився. Результат алкотестеру показав наявність стану алкогольного сп`яніння. Особа погодився з результатами.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що був запрошений поліцейськими 05.08.2019 бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 Останній пройшов огляд за допомогою алкотестеру, який показав стан алкогольного сп`яніння в особи.

Роздруківкою алкотестера «Drager» від 05.08.2019 згідно якої в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлений стан алкогольного сп`яніння «1,04 проміле».

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення від 05.08.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодився з його результатами.

Пояснення щодо того, що особа сів за кермо скутера через те, що в його жінки викрадали кошти з карткового рахунку суд до уваги не приймає, оскільки особою не надано жадного доказу на підтвердження цього. Більше того, під час проведення огляду особа також жодних пояснень про викрадення в його жінки коштів не надавав поліцейським.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, суд доходить до висновку, що вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки особа такого права не має.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії ОБ №022188, протокол серії ОБ №088494, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку 31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20 грудня 2019 року.

Суддя А.В.Богослов