Ухвала суду № 84394679, 20.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.09.2019

ЄУН 337/3659/15-ц

Провадження № 2-р/337/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобов`язання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд: визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною; визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації про приватизацію ОСОБА_2 квартири; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 17 вересня 2012 року; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру та зобов`язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою; зобов`язати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у спірній квартирі; зобов`язати МКП «Основаніє» повернути спірну квартиру в територіальну громаду в особі Запорізької міської ради та поставити квартиру на баланс МКП «Основаніє»; визнати за ним право користування спірною квартирою; зобов`язати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати його у спірній квартирі; зобов`язати МКП «Основаніє» укласти з ним договір найму квартири та призначити його основним наймачем квартири.

18.04.2016 року судом було задоволено частково позов ОСОБА_1

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 07 липня

2012 року № 486р про приватизацію квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л. Б.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року в частині визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 вересня 2012 року скасувати та у цій частині залишено в силі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року.

У іншій частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації на спірну квартиру, зобов`язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх із спірної квартири; зобов`язання МКП «Основаніє» повернути спірну квартиру в територіальну громаду в особі Запорізької міської ради; зобов`язання Хортицькрого районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_1 у спірній квартирі; зобов`язання МКП «Основаніє» укласти з позивачем договір найму спірної квартири та зобов`язання районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради призначити ОСОБА_1 основним наймачем квартири рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

12.09.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року, в якій просить суд роз`яснити:

1) Чи дозволено ОСОБА_1 користуватись квартирою АДРЕСА_1 .

2) Чи дозволена реєстрація ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У зв`язку із відсутністю необхідності, учасники розгляду справи в судове засідання судом не викликались.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача по справі, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 18.04.2016 року, яке набрало законної сили, було задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 та визнано за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, питання позивача про те, чи дозволено ОСОБА_1 користуватись квартирою АДРЕСА_1 , роз`ясненню не підлягає, оскільки судом чітко та однозначно вказано про його право користування квартирою в резолютивній частині рішення.

З приводу питання чи дозволена реєстрація ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі, мотивуючи це тим, що рішення суду про визнання за позивачем права користування квартирою є достатньою правовою підставою для його реєстрації в жилому приміщенні.

Оскільки дана позовна вимога була вирішена судом, в мотивувальній частині наведені підстави для висновку суду, немає підстав роз`яснювати рішення суду в цій частині.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Котляр