Ухвала суду № 84394646, 20.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.09.2019 ЄУН №337/6021/18

Провадження №2-п/337/36/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09. 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено спрощене судове засідання на 05.03.2019 р.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 року задоволено позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові виклики не отримував, має заперечення проти заявлених позовних вимог та відповідні докази на їх підтвердження, які додані до заяви про перегляд заочного рішення та підлягають дослідженню при розгляді справи по суті.

У судове засідання позивач, відповідач та їх представники не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до вимог 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 05.03.2019 року та 05.04.2019 року повідомлявся за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , але рекомендовані листи не отримані відповідачем та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, що порушує його право на справедливий суд у відповідності ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) .

Крім того, подані відповідачем на стадії перегляду докази мають суттєве значення для справи та повинні бути дослідженні у судовому засіданні.

У відповідності до ч.3,4 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не мешкав за місцем реєстрації, докази, на які він посилається, повинні бути досліджені при розгляді справи по суті для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.288, 289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів, в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити у справі судове засідання на 17.10.2019 року на 14-40 год. за участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан