Ухвала суду № 84394313, 19.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2019

Справа №320/3635/19

Провадження № 1-кс/320/5289/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» липня 2019 року, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Приговор вступив в закону силу 17.04.2018,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора – Щербини О.О.,

старшого слідчого – Переверзи В.О.,

захисника підозрюваного – Ігнатова Є.Є., -

встановила:

19.09.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» липня 2019 року, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно наприкінці серпня 2018 року, приблизно о 16 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Дружба», який розташований по вулиці Седовцева, 186 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через отвір цегляної стіни будівлі гаражу №36, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме:

-стаціонарний DVD – програвач, марки «Ergo», моделі «TF-DVD7800», в корпусі чорного кольору, серійний номер A081020541, з пультом управління до нього, марки «Ergo», загальною вартістю 218 гривень 66 копійок;

-стаціонарний DVD – програвач, марки «Ergo», моделі «TF-DVD7050D», серійний номер: С 080770500084, в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, моделі «XKD-Z2000NHS9. 0-24 W», загальною вартістю 1534 гривень 13 копійок,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1752 гривень 79 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно у 20-х числах листопада 2018 року, приблизно о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в бетонній основі фундаменту гаражу № НОМЕР_1 , який виступав над землею, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , проник до його приміщення, звідки таємно викрав кейс з написом «Ростех», в якому знаходився електричний перфоратор, марки «РОСТЕХ», моделі «ПРТ 3214», в корпусі темно-зеленого кольору та свердла та насадки до перфоратора, у кількості 9 штук, загальною вартістю 833 гривень 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно на початку січня 2019 року, приблизно о 23 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаражу № НОМЕР_2 , після чого, ривком відірвали металевий лист заліза, який був частиною металевого даху, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 проник до приміщення вказаного гаражу, що є приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-електричний конвектор, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору, вартістю 650 гривень 53 копійки;

-паяльник для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору, який знаходився у металевому ящику, вартістю 600 гривень 00 копійок,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень 53 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно 10 січня 2019 року, приблизно о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаражу № НОМЕР_3 , та за допомогою металевого монтування, знайденого на території вказаного гаражного кооперативу, відігнув металевий лист, який був частиною стіни гаражу, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 проник до приміщення вказаного гаражу, що є приміщенням, звідки таємно викрав стартерну акумуляторну свинцову батарею, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1394 гривень 54 копійки, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 02 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території, яка розташована біля території будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаража № НОМЕР_5 , після чого, ривком відірвали металевий лист заліза, який був частиною металевого даху, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_2 проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , що є приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-автомобільний акумулятор, марки «MAX DRIVE Energy», в корпусі чорного кольору, з маркуванням 6 СТ-62АЗ (1), 12В, 62А, 105 min, 520 А, вартістю 1500 гривень 00 копійок;

-мікрохвильова піч, марки «LG», моделі «MS-1744W», білого кольору, серійний номер: 69-94Е13888-005743, вартістю 1033 гривень 33 копійки;

-риболовний спінінг, марки «HI-POWER», моделі «3608», з маркуванням «SO-60 G CARBON», в корпусі чорного, синього та коричневого кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок;

-риболовний спінінг, марки «Okuma», моделі «Avenger», з маркуванням «10-30 G, 2702», в корпусі чорного та сіро-зеленого кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок;

-ніж рибацький з пластмасовою ручкою, чорного кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок;

-металева каністра, об`ємом 10 літрів, в корпусі зеленого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок;

-тканинна сумка, чорного кольору, з зображенням та написом «Garry Potter», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, яка містить набір торцевих ключів, у кількості 15 штук, з головками до ручного інструменту, вартістю за один торцевий ключ 15 гривень 00 копійок, загальною вартістю 225 гривень 00 копійок;

-дитяче односпальне ліжко, без матраца, що представляє собою металеву раму, чорного кольору з закругленими краями з металевого профілю, розміром 160х80 см, яка об лаштована дерев`яними перемичками, у кількості 18 штук, розташованих поперек профілю каркасу ліжка, вартістю 1271 гривень 67 копійок;

-колесо від гірського велосипеду, марки «DSI», діаметру 26 дюймів, чорного та синього кольору, вартістю 608 гривень 33 копійки;

-колесо від гірського велосипеду, марки «RX Ground ROCK», диски жовтого кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок;

-електрична праска, марки «Philips Easy Care 3», в корпусі білого та блакитного кольорів, вартістю 600 гривень 00 копійок,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6238 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 03 лютого 2019 року, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території, яка розташована біля території будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 підійшов до будівлі гаража № НОМЕР_5 , після чого, ривком відірвали металевий лист заліза, який був частиною металевого даху, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 проник до гаражу № НОМЕР_3 , що є приміщенням, звідки таємно викрав 4 штуки автомобільних зимових гум, розміром кожна складає 175х70, радіус 13 d, марки «Gislaved», у б/у стані, вартістю за одну у розмірі 1000 гривень 00 копійок, вартість всього комплекту складає 4000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 10 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаража № НОМЕР_6 , після чого, за допомогою металевого монтування, знайденого на території вказаного гаражного кооперативу, прорубали отвір в цегляній стіні гаража № НОМЕР_6 , тим самим, проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

-акумуляторна батарея, марки «WPR60A», №АКБ НОМЕР_7 , в корпусі жовтого кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок;

-страйкбольний автомат, марки «Цима», «ASG Arsenal SLR АК105», Арт. СН-СМ-031В, в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень 00 копійок;

-страйкбольний автомат, марки «Класика армії ASG Arsenal SLR АК74», Арт. НОМЕР_8 -СМ НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, у кількості 2 штук, вартістю кожного 6000 гривень 00 копійок, загальною вартістю 12000 гривень 00 копійок;

-страйкбольний кулемет, американського виробництва, марки «M249 PARA PJ46», в корпусі чорного кольору, вартістю 6856 гривень 20 копійок;

чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 26256 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу, який розташований по вулиці Садовій АДРЕСА_4 77 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаражу № НОМЕР_10 , після чого, за допомогою металевої труби, знайденої на території вказаного гаражного кооперативу, прорубали отвір у цегляній стіні гаражу № НОМЕР_10 , тим самим, проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:

-акумуляторна батарея, марки «Forse FB Dominator», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок;

-електрична дріль, марки «Devolt», моделі «Decker 65OW KR650CRE», в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

-електричний обігрівач, марки «Binatone», в пластмасовому корпусі, чорного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок;

-електрична піч, марки «Elina - 02011», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

-електричний чайник, марки «Philips», з підставкою, в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

-електричний рубанок, марки «Startex», моделі «TF-P005», в корпусі темно-синього кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок,

-турбокомпресорна турбіна, стального кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок;

-два ключа з брелком від автомобіля «Opel», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

«26» липня 2019 року, за постановою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області юристом 1 класу Довгань Марічки Анатоліївни, кримінальне провадження №12019080140000654, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «08» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12018080140003792, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «25» листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «08» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140000207, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «21» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140000694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «12» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «04» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №12019080140000498, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «18» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140002051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «26» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , №12019080140002052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «26» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було об`єднано, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «26» липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, присвоєний єдиний номер №12018080140003792.

«26» липня 2019 року, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення (злочину), неповнолітньому ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: огляд місця події від 25.11.2018; огляд місця події від 20.01.2019; огляд місця події від 18.02.2019; огляд місця події від 04.03.2019; огляд місця події від 07.03.2019; огляд місця події від 07.03.2019; огляд місця події від 18.03.2019; допит потерпілого ОСОБА_3 від 08.03.2019; допит потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2019; допит потерпілого ОСОБА_13 від 08.03.2019; допит потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2019; допит потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2019; допит потерплого ОСОБА_8 від 14.03.2019; допит потерпілого ОСОБА_11 від 04.03.2019; допит потерпілого ОСОБА_12 від 18.02.2019; додатковий допит потерпілого ОСОБА_12 від 19.03.2019; допит свідка ОСОБА_15 від 11.03.2019; допит свідка ОСОБА_16 від 10.03.2019; допит свідка ОСОБА_16 від 10.03.2019; допит свідка ОСОБА_15 від 12.03.2019; допит свідка ОСОБА_1 від 05.03.2019; допит свідка ОСОБА_17 від06.03.2019; допит свідка ОСОБА_18 від 06.03.2019; допит свідка ОСОБА_18 від 08.03.2019; допит свідка ОСОБА_19 від 19.03.2019; допит свідка ОСОБА_15 від 14.03.2019; допит свідка ОСОБА_20 від 17.03.2019; допит свідка ОСОБА_15 від 12.03.2019; допит свідка ОСОБА_21 від 13.03.2019; огляд предмету від 16.03.2019; огляд предмету від 10.03.2019; огляд предмету від 11.03.2019; огляд предмету від 12.03.2019; огляд предмету від 08.03.2019; огляд предмету від 14.03.2019; огляд предмету від 15.03.2019; огляд предмету від 17.03.2019; огляд предмету від 06.03.2019; огляд предмету від 18.03.2019; огляд предмету від 12.03.2019; огляд предмету від 13.03.2019; визнання речових доказів від 16.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 08.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 15.03.2019; визнання речових доказів від 18.03.2019; визнання речових доказів від 19.03.2019; визнання речових доказів від 12.03.2019; визнання речових доказів від 14.03.2019; допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ; допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ; допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 .

Враховуючи, те, що неповнолітній ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких, згідно ст.70 ч.1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не погашена та не знята, у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 вчиняючи корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, в силу свого неповнолітнього віку, постійного джерела доходів та особистого майна не має. А також, спираючись на довідку про судимість, видану ОСК ГУНП в Запорізькій області від 13.03.2019 року, останній 15.03.2018 був засуджений Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в закону силу 17.04.2018.

Також, враховуючи характеристику, надану з ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» міста Мелітополя, в якій міститься інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_1 має пропуски занять без поважних причин.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку у секторі ювенальної пробації міста Мелітополя, як особа, яка була засуджена 15.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з випробуванням 1 рік.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, у зв`язку з переміщенням дитини, позбавленої батьківського піклування з тимчасової окупованої території або району проведення АТО.

Тому є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, старший слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , старший слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст.177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює, що за вчинення кримінального правопорушення йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, то вважає, що є ризик, що останній може без попередження покинути або змінити місце свого мешкання, тим самим буде перешкоджати здійсненню кримінального провадження;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в ході досудового розслідування не встановлені;

-відсутність таких осіб, а також те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, в силу свого неповнолітнього віку, постійного заробітку не має, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, старший слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж домашній арешт.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідним покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор, старший слідчий підтримали подане клопотання, наполягали на його задоволенні, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вагомість таких доказів суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 p., в якому викладено позицію що «32. ... наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якого «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.», та суд вважає їх достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не погашена та не знята, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим перебуває на обліку у секторі ювенальної пробації міста Мелітополя, знову підозрюється у вчиненні ряду корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, офіційно не працевлаштований, в силу свого неповнолітнього віку постійного джерела доходів та особистого майна не має, згідно характеристики ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» міста Мелітополя неповнолітній ОСОБА_1 має пропуски занять без поважних причин, тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці та покладення на підозрюваного, наступних обов`язків: не відлучатись з місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140003792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» липня 2019 року, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 у, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисову Г.О.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 19.11.2019 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова