Постанова № 8439426, 10.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Справа № 2а-10899/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Куцеволі В.В., Загородній Ю.В.

за участю представників:

позивача Багно Ю.В.

відповідача Шевченко М.О., Надьон О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Три Кіта», м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Три Кіта» звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції від 01 липня 2009 року №0001042310/2/29073, від 01 липня 2009 року №00002810/2/29072.

В обґрунтування позову наведене наступне:

- підстави проведення перевірки повинні бути зазначені не в рішенні про результати розгляду скарги, а в акті перевірки. Таким чином, акт Нікопольської ОДПІ від 09 лютого 2009р. № 190/231/32083046 був складений з порушеннями Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства;

- відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Оскільки податкові накладні були видані ТОВ «Ессентрік», яке на момент їх видачі було зареєстроване як платник ПДВ та включене до відповідного Реєстру платників податку на додану вартість, з боку нашого підприємства порушення вказаної норми закону відсутнє;

- згідно із підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. У своєму акті перевірки Нікопольська ОДПІ не проводила аналіз здійснення нашим підприємством господарської діяльності; не навела жодних обставин, з яких вбачається, що придбаний нами товар у ТОВ «Ессентрік» не був призначений для використання у власній господарській діяльності. Подальша доля товару взагалі не досліджувалася. Тому факт порушення з боку нашого підприємства залишився недоведеним;

- рішення про виключення з Реєстру платників податку на додану вартість і саме виключення з такого Реєстру, як юридичні факти, не можуть мати зворотну силу, тобто поширюватися на відносини, що виникли до їх прийняття, а тому не можуть поширюватися і на податкові накладні, видані у цей період, та господарські операції, які мали місце до прийняття рішення. Оскільки податковий кредит з ПДВ був сформований нашим підприємством у травні, червні, липні 2008 року, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва стосовно реєстрації ТОВ «Ессентрік» в якості платника ПДВ було винесено лише 28.10.2008 року, вважаємо, що ПВКП «Три Кіта» мало всі правові підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ «Ессентрік»;

- відомості про ТОВ «Ессентрік» як юридичну особу були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на момент укладення і виконання господарських операцій (травень, червень, липень 2008 року) будь-яка інформація щодо недостовірності цих відомостей була офіційно відсутня, а тому ПВКП «Три Кіта» мало право використовувати ці відомості як достовірні;

- принаймні до 28.10.2008 року на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп'ютерної мережі Інтернет була розміщена інформація про включення ТОВ «Ессентрік» до Реєстру платників податку на додану вартість, дата податкової реєстрації, ІПН, номер Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, дата його видачі, тому вважаємо, що наше підприємство діяло з належною обачністю та вжило всі можливі на той час заходи для отримання інформації стосовно фактичного та адміністративно-майнового стану ТОВ «Ессентрік».

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що рішенням суду визнано статут ТОВ «Ессентрік» недійсним з часу реєстрації, а також визнано недійсною реєстрацію вказаного підприємства в якості платника податку на додану вартість з моменту видачі свідоцтва платника податку на додану вартість.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Нікопольська обєднана державна податкова інспекція проведена невиїзну документальна перевірка приватного виробничо-комерційного підприємства «Три Кіта» з питань правових відносин з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Ессентрік» за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складений акт від 09 лютого 2009р. № 190/231/32083046, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 19.02.2009 року № 0000272310/0/8352 з податку прибуток на суму 95 707, 92 грн. та від 19.02.2009 року № 0000282310/0/8353 з податку на додану вартість на суму 91 479, 30 грн.

ПВКП «Три Кіта» скористалось правом адміністративного оскарження вказаних рішень в порядку підпункту 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок імення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.04.2009 року № 17832/10/23-114 Нікопольська ОДПІ залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 19.02.2009 року № 0272310/0/8352, № 0000282310/0/8353, а скаргу ПВКП «Три Кіта» без задоволення.

За результатами апеляційного узгодження Нікопольською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 23.04.2009 року № 0000272310/1/17832 з податку на прибуток на суму 95 707, 92 грн. та від 23.04.2009 року № 0000282310/1/17832 з податку на додану вартість на суму 91 479, 30 грн.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 24.06.2009 року № 16677/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 19.02.2009 року № 0000282310/0/8353 з податку на додану вартість, а скаргу ПВКП «Три Кіта» без задоволення. А також скасувала податкове повідомлення-рішення від 19.02.2009 року № 0000272310/0/8352 з податку на прибуток в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60 грн.

На підставі Рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду повторної скарги від 24.06.2009р. № 16677/10/25-008 Нікопольською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 01.07.2009 року № 0001042310/2/29073 з податку на прибуток на суму 95 647, 92 грн. та від 01.07.2009 року № 0000282310/2/29072 з податку на додану вартість на суму 91 479, 30 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

На думку суду, в розглянутому випадку, зазначення в акті перевірки як підстави для її проведення пункт 5 статті 11-1 вказаного Закону, замість фактичної загальної підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону, не впливає на результати проведення перевірки та не може бути підставою для скасування рішень, прийнятих на підставі такого акту.

Проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що згідно умов договору без номеру від 06.05.2008 року, укладеному між ТОВ «Ессентрік» (продавець) в особі директора ОСОБА_4 та ПВКП «Три Кіта» (покупець), продавець зобов'язався передати у власність покупця передбачену цим договором продукцію, а покупець зобов'язався приймати і оплачувати продукцію запчастини та матеріали до автотракторної техніки. Доставка партії товару здійснюється транспортом покупця. При цьому, місцезнаходження ТОВ «Ессентрік» - м. Київ, ПВКП «Три Кіта» - м. Нікополь. Місце відвантаження товару не визначено.

На підставі вказаного договору проведено наступні операції.

1. Відповідно до накладної № 63 від 12.05.2008 року ТОВ «Ессентрік» надав на адресу ПВКП «Три Кіта» у травні 2008 року матеріали на суму 4 756,70 грн. без ПДВ (ПДВ 951,34 грн.), а саме:

- шарнір ролевій КС -4361 кількістю 1 шт., за ціною 151,00 грн. за штуку, всього на суму 151,00 грн.;

- вал натяжний КС -4361 кількістю 1 шт., за ціною 203,00 грн. за штуку, всього на суму 203,00 грн.;

- втулка 64x50x55 кількістю 4 шт., за ціною 34,50 грн. за штуку, всього на суму 138,00 грн.; втулка 64x50x26 кількістю 4 шт., за ціною 30,00 грн. за штуку, всього на суму 120,00 грн.; палець 250x50 кількістю 1 шт., за ціною 78,00 грн. за штуку, всього на суму 78,00 грн.; палець вилки кількістю 1 шт., за ціною 35,00 грн. за штуку, всього на суму 35,00 грн.; труба шпицева (748-20-384) кількістю 2 шт. , за ціною 2015,85 грн. за штуку, всього на суму 4031,70 грн.

При проведенні перевірки сальдо по взаєморозрахункам ПВКП «Три Кіта» (м.Нікополь) з ТОВ «Ессентрік» (м.Київ) на 01.01.08 року, 01.02.08 року, 01.03.08 року, 01.04.08 року, 01.05.08 року по бухгалтерським рахункам підприємством для перевірки не надано. Прихід матеріалів від ображено підприємством у оборотній відомості по надходженню та витрачанню товару - запчастин за травень 2008 року на суму 4 756,70 грн. без ПДВ.

ПВКП «Три Кіта» розрахувався за отриманий товар готівковими коштами в касу ТОВ «Ессентрік» відповідно до прибуткового касового ордеру №88 від 12.05.08 року.

На підставі податкової накладної № 63 від 12.05.2008 року позивач включив суму податку на додану вартість в розмірі 951,34 грн. до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2008 року та відповідно до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за травень 2008 року у сумі 951,00 грн.

2. Відповідно до накладної № 94 від 02.06.2008 року та рахунку-фактури №94 від 02.06.2008 року ТОВ «Ессентрік» надав на адресу ПВКП «Три Кіта» у червні 2008 року матеріали на суму 66 385,00 грн. без ПДВ (ПДВ 13277,00 грн.), а саме:

- болт башмачний кількістю 20 шт., за ціною 8,20 грн. за штуку, всього на суму 164,00 грн.;

- двигун 8ДВТ (б/у) кількістю 1 шт., за ціною 55565,00 грн. за штуку, всього на суму 55565,00 грн.;

- гідроциліндр (після кап. ремонту) Д357Г -4614019-А кількістю 2 шт., за ціною 3865,00 грн. за штуку, всього на суму 7730,00 грн.;

- золотникову коробку кількістю 1 шт., за ціною 2926,00 грн. за штуку, всього на суму 2926,00 грн.;

На підставі податкової накладної №94 від 02.06.2008 року ПВКП «Три Кіта» включило суму податку на додану вартість 13 277,00 грн. до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2008 року та відповідно до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ за червень 2008 року у сумі 13277,00 грн.

3. Відповідно до накладної №99 від 24.06.2008 року та рахунку-фактури №99 від 24.06.2008 року ТОВ «Ессентрік» надав на адресу ПВКП «Три Кіта» у червні 2008 року матеріали на суму 97983,00 грн. без ПДВ ( 19596,60 грн.), а саме:

- шток гідроциліндру кількістю 1 шт., за ціною 1270,0 грн. за штуку, всього на суму 1270,00 грн.;

- поршень гідроциліндру кількістю 2 шт., за ціною 300,00 грн. за штуку, всього на суму 600,00 грн.;

- РТИ гідроциліндру кількістю 2 комплекту, за ціною 138,00 грн. за штуку, всього на суму 276,00 грн.;

- вал верхній (18-12-132) кількістю 1 шт., за ціною 820,00 грн. за штуку, всього на суму 820,00 грн.;

- гідроциліндр (18-26-270Сп) кількістю 1 шт., за ціною 2460,00 грн. за штуку, всього на суму 2460,00 грн.;

- болт башмачний М 16x1,5 кількістю 10 шт., за ціною 8,20 грн. за штуку, всього на суму 82,00 грн.;

- каток опорний (46-21-332Сп) кількістю 10 шт., за ціною 6885,0 грн. за штуку, всього на суму 68850,00 грн.;

- каток підтримуючий (46-21-332Сп) кількістю 10 шт., за ціною 2362,0 грн. за штуку, всього на суму 23625,00 грн.

Прихід матеріалів було відображено підприємством у оборотній відомості по надходженню та витрачанню товару - запчастин за червень 2008 року на суму 164368,00 грн. без ПДВ (ПДВ 32873,60 грн.).

До складу декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2008 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), ПВКП «Три Кіта» віднесено до складу валових витрат на придбання товарів, робіт, послуг (рядок 04.1 Декларації) 337755,0 грн.

На підставі податкової накладної №99 від 24.06.2008 року на суму 117579,60 у т.ч. ПДВ 19596,60 грн., ПВКП «Три Кіта» включило суму податку на додану вартість 19596,60 грн. до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2008 року та відповідно до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ за червень 2008 року у сумі 19596,60 грн.

Згідно акту перевірки, сума витрат на придбання товару від ТОВ «Ессентрік» складає 169 124,70 грн. (без врахування податку на додану вартість) за операціями, що проведені у відповідності до підпункту 5.2.1, підпункту 5.3.9 статті 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає коригуванню за 2 квартал 2008 року.

4. Відповідно до накладної №106 від 02.07.2008 року та рахунку-фактури №106 від 02.07.2008 року ТОВ «Ессентрік» надав на адресу ПВКП «Три Кіта» у липні 2008 року матеріали на суму 9863,00 грн. без ПДВ (ПДВ 1972,60 грн.), а саме:

- РТИ гідропід'ємника (МАЗ-437001) кількістю 1 шт., за ціною 195,00 грн. за штуку, всього на суму 195,00 грн.;

- гільзу ф92 гідропід'ємника (МАЗ -437001) кількістю 1 шт., за ціною 1300,00 грн. за штуку, всього на суму 1300,00 грн.;

- РТИ гідроциліндру повороту (К-700) кількістю 2 комплекту, за ціною 72,50 грн. за штуку, всього на суму 72,50 грн.;

- поршень гідроциліндру повороту (К-700) кількістю 2 шт., за ціною 109,00 грн. за штуку, всього на суму 218,00 грн.;

- шток гідроциліндру повороту (К-700) кількістю 1 шт., за ціною 584,00 грн. за штуку, всього на суму 584,00 грн.;

- РТИ гідроциліндру під'ємника (У15-УРВС) кількістю 3 комплекту, за ціною 350,00 грн. за штуку, всього на суму 1050,00 грн.;

- втулку бронзову (У 15- УРВС) 190x220x200 кількістю 2 шт., за ціною 898,00 грн. за штуку, всього на суму 1796,00 грн.;

- втулку бронзову (У15- УРВС)150х190х200 кількістю 3 шт., за ціною 775,00 грн. за штуку, всього на суму 2325,00 грн.;

- гільзу підземника (У15- УРВС)150 кількістю 1 шт., за ціною 2250,00 грн. за штуку, всього на суму 2250,00 грн.

На підставі податкової накладної №106 від 02.07.2008 року на суму 11835,60 грн. у т.ч ПДВ 1972,60 грн., ПВКП «Три Кіта» включило суму податку на додану вартість 1972,60 грн. до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2008 року та відповідно до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ за липень 2008 року у сумі 1972,60 грн.

5. Відповідно до накладної №104 від 01.07.2008 року та рахунку-фактури №104 від 01.07.2008 року ТОВ «Ессентрік» надав на адресу ПВКП «Три Кіта» у липні 2008 року матеріали на суму 125 945,00 грн. без ПДВ (ПДВ 25 189,00 грн.), а саме:

- колесо направляюче (46-21-457Сп) кількістю 2 шт., за ціною 20867,00 грн. за штуку, всього на суму 41734,00 грн.;

- колесо ведуче (46-19-168) кількістю 2 шт., за ціною 10665,00 грн. за штуку, всього на суму 21330,00 грн.;

- гідроциліндр перекосу отвалу (Т-330) кількістю 1 шт., за ціною 14100,00 грн. за штуку, всього на суму 14100,00 грн.;

- ГТР (46-14-6СП) кількістю 1 шт., за ціною 20691,00 грн. за штуку, всього на суму 20691,00 грн.;

- гідророзмежувач Р80-52-2-1 кількістю 3 шт., за ціною 2801,00 грн. за штуку, всього на суму 8403,00 грн.;

- гідророзмежувач Р80-3/1-66 кількістю 1 шт., за ціною 2768,00 грн. за штуку, всього на суму 2768,00 грн.;

- ніж середній ДЗ-59ХЛО1.00.03 кількістю 1 комплект, за ціною 4707,00 грн. за штуку, всього на суму 4707,00 грн.;

- гідромотор 310.2.28 кількістю 2 шт., за ціною 6017,50 грн. за штуку, всього на суму 12035,00 грн.;

- хрестовину карданного валу кількістю 2 комплекту, за ціною 88,50 грн. за штуку, всього на суму 177,00 грн.

Прихід матеріалів було відображено підприємством у оборотній відомості по надходженню та витрачанню товару - запчастин за липень 2008 року на суму 135808,00 грн. без ПДВ. (ПДВ 27161,60 грн.).

ПВКП «Три Кіта» розрахувався за отриманий товар безготівковими коштами на розрахунковий рахунок ТОВ " Ессентрік" у сумі 360 211,20 грн.: платіжне доручення № 66 від 28.07.08 року на суму 60000,00 грн.; платіжне доручення № 68 від 28.07.08 року на суму 42969,60 грн.; платіжне доручення № 67 від 28.07.08 року на суму 60000,00 грн.; платіжне доручення № 65 від 24.07.08 року на суму 57579,60 грн.; платіжне доручення № 64 від 24.07.08 року на суму 60000,00 грн.; платіжне доручення № 62 від 21.07.08 року на суму 79662,00 грн.

Відповідно до накладної №104 від 01.07.2008 р. та рахунку-фактури №104 від 01.07.2008 року на суму 151134,00 грн. у т.ч. ПДВ 25189,00 грн., ПВКП «Три Кіта» включило суму податку на додану вартість в розмірі 25189,00 грн. до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2008 року та відповідно до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ за липень 2008 року у сумі 25189,00 грн.

Згідно акту перевірки, до складу декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року, ПВКП «Три Кіта» віднесено до складу валових витрат на придбання товарів, робіт, послуг (рядок 04.1 Декларації) 530242,00 грн. Сума витрат на придбання товару від ТОВ «Ессентрік» у 3 кварталі 2008 року складає 135808,00 грн. (без врахування податку на додану вартість) за операціями, що проведені у відповідності до підпункту 5.2.1, підпункту 5.3.9 статті 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає коригуванню за 3 квартал 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що перевезення запчастин здійснювалось на особистому легковому транспорті керівника підприємства, при цьому таке перевезення документально не оформлювалось.

Суд зазначає, що позивач не пояснив та не надав підтверджуючих документів стосовно того, звідки здійснювалось перевезення товару, де було місце відвантаження, зберігання запчастин, чи можливе транспортування визначених в накладних партій товару легковим автомобілем, зокрема предметом поставки є двигун, карданний вал, гідротрансформатор. За поясненнями представника позивача відсутні будь-які документи на поставлені запчастини, також відсутні акти прийому-передачі продукції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ессентрік» зареєстровано Голосіївською РДА в м. Києві 31.07.2006 року за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5. Згідно статуту засновником та керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4. ТОВ «Ессентрік» знаходилось на обліку ДПІ Голосіївського району м. Києва як платник ПДВ.

На вимогу суду надано копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року по справі №2-5336/08 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Ессентрік» про визнання недійсними установчих документів. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 10 листопада 2008 року, визнано недійсним статут ТОВ «Ессентрік», зареєстрований Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 31.07.2006 року, з часу реєстрації. Визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Ессентрік» в якості платника податку на додану вартість, з моменту видачі свідоцтва платника податку на додану вартість. В мотивувальній частині судового рішення встановлено, що ОСОБА_5 з часу державної реєстрації вважався засновником ТОВ «Ессентрік», однак участі у створенні ТОВ «Ессентрік» не приймав, статут підприємства не складав та не підписував, фактично фінансову-господарську діяльність не вів, засновником значиться формально, де фактично знаходиться підприємство, його печатка, фінансово-господарські документи йому не відомо. Підприємство за вказаною адресою м. Київ, Будіндустрії, 5 не знаходиться. ТОВ «Ессентрік» було зареєстровано без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, створення і діяльність підприємства суперечать чинному законодавству.

Актом №9115/29-203 від 25.11.2008 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Датою анулювання реєстрації є 14.08.2008 року.

На вимогу суду також надано роздрукування зворотного боку облікової картки платника податків ТОВ «Ессентрік», згідно даних оперативного обліку у 2008 році: оперативний облік з податку на додану вартість має відомості, що ТОВ «Ессентрік» подало декларацію за квітень 2008 року №91518 від 15.05.2008 року із нульовим показником податкового зобовязання, переплата 1 грн.; 16.07.2008 року платіжним дорученням №11111 сплачено 120 грн., переплата 121 грн. Станом на 31.12.2008 року за рік всього сплачено 120 грн.; оперативний облік з податку на додану вартість має відомості, що ТОВ «Ессентрік» подало декларацію І квартал 2008 року №47835 із нульовим показником, 08.05.2008 року донараховано 170 грн. штрафних санкцій, за ІІ квартал подано декларацію №131551 від 14.07.2008 року із нульовим показником, станом на 31.12.2008 року за рік недоїмка 170 грн. штрафу. Відомості про подання декларації за інші періоди 2008 року з вказаних видів податків в оперативному обліку відсутні.

При цьому, суд зазначає, що згідно відмітки на акті про анулювання свідоцтва ПДВ ТОВ «Ессентрік», декларації за серпень та вересень 2008 року останнім не подані. Отже відсутні докази, що за спірними операціями сплачені суми надійшли до державного бюджету.

Позивач також надав копії документів, що підтверджують продаж певних запчастин за загальним описом відповідаючи тим, що визначені у спірних податкових накладних.

Відмовляючи в позові суд виходить із того, підставою для податкового обліку є операції, стосовно яких є доказі щодо їх фактичного здійснення, а надані документи не надають суду дійти висновку про реальність спірних оподатковуваних операцій, оскільки відсутні документи про стосовно походження запчастин, їх індивідуального визначення, відомості щодо місця відвантаження та попереднього зберігання, подальшого транспортування, тобто належні та допустимі докази стосовно реальності операцій між ТОВ «Ессентрік» та ПВКП «Три Кіта», у тому числі докази отримання таких запчастин саме від ТОВ «Ессентрік».

При цьому суд зазначає, що всі документи від ТОВ «Ессентрік» підписані і складені ОСОБА_4, який у судовому порядку заявив про непричетність до будь-яких операції від імені вказаного підприємства.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року по справі №2-5336/08 набрало законної сили та є обовязковим на всій території України, отже посилання позивача на його ретроспективну дію як на підставу задоволення позову, є необґрунтованими, оскільки свідоцтво платника на додану вартість визнано судом недійсним з дати його видачі, а не дати анулювання відповідним актом. Отже, податкові накладні такого підприємства не можуть бути підставою для включення сум податку у податковий кредит.

Що стосується висновку податкового органу про неправомірне збільшення валових витрат при веденні податкового обліку податку на прибуток, суд зазначає, що надані позивачем копії документів щодо подальшого використання запчастин із тими ж найменуваннями що й в спірних податкових накладних, враховуючи відсутність документів на підтвердження індивідуально-визначених ознак запчастин та на підтвердження реальності спірних операцій, відсутність нарахованих або сплачених податкових зобовязань від таких операції ТОВ «Ессентрік», не можуть свідчити про подальше використання у власній господарської діяльності таких запчастин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно зробив висновок щодо користування платником податків податковими перевагами, у вигляді включення спірних сум до складу податкового кредити та валових витрат, чим занижено базу оподаткування податку на додану вартість і податку на прибуток.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства «Три Кіта» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 15 грудня 2009 року

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба