Ухвала суду № 84393946, 19.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5979/13-ц

2-зз/310/44/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним таа скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0735га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310400000:08:008:0211), які були вжиті у зазначеній вище справі на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2013р.

а згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК №932639 передана у власність ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27.07.2017 року у задоволенні позову прокурора було відмовлено. Рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від Рішення суду набрало законні сили, а тому відпали правові підстави для подальшого арешту земельної ділянки.

Відповідач просить розглянути вказане клопотання без її участі.

Позивач та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2013 року було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову у цивільній справі №310/5979/13-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, за якою було накладено арешту на земельну ділянку площею 0,0735га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310400000:08:008:0211), яка згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 №932639 передана у власність ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_2 , і заборонено відчуження цього майна (а.с.54 т.1).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2017 року в задоволенні позову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.07.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.07.2017 року і ухвала апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2017 року залишені без змін.

Згідно із ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. ( із змінами) « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки у задоволенні позовних вимог прокурора було відмовлено повністю, рішення суду набрало законної сили, а тому підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову у цій справі не має. Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158

Керуючись ст. 158, ст. 353 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0735га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310400000:08:008:0211), яка згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 №932639 передана у власність ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_2 , і заборони відчуження цього майна, які були вжиті на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2013 року у цивільній справі №310/5979/13-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь