Ухвала суду № 84393657, 20.09.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/190/19

Провадження № 1-в/306/16/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

прокурора Онуфрія В.І.

представника Свалявського РВ

філії ДУ “Центр пробації” Грига В.В.

захисника Русина Ю.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області Грига В.В. про скасування зільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся із зазначеним поданням посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_1 , не дивлячись на те, що був ознайомлений із обов`язками покаладеними на нього згідно вироку Свалявського районного суду від 15.02.2018 року у встановлені йому дні явки для реєстрації до Свалявського РВ філії ДУ “Центр пробації” не з”являвся без поважних причин. Внаслідок чого, йому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичні бесіди. По-скільки засуджений належних висновків не зробив, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням останньому і направити його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Свалявського РВ філії ДУ “Центру пробації” вимоги подання підтримав, пояснив, що засуджений неодноразово попереджувався, що у разі не виконання ним, покладених судом обов”язків, призначене йому покарання з випробуванням може бути скасовано.

Прокурор у судовому засіданні вимоги подання підтримав. Зазначив, що систематичне не виконання засудженим покладених на нього обов”язків свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Захисник Русин Ю.І. щодо задоволення подання заперечив, так як вважає його необгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.04.2018 року для реєстрації не з”явився так як, переплутав дні явки. 07.05.2018 року для реєстрації не з”явився, оскільки працював і не міг залишити місце роботи. По-скільки день явки 09.01.2019 року збігався з різдв”яними святами, вважав, що даний день є вихідним. У вчиненому щиро розкаявся. Додатково зазначив, що працює у Свалявському ЛХК складальником дров і намагається стати на шлях виправлення. Ствердив, що працівником Свалявського РВ філії ДУ “Центр пробації” з ним неодноразово проводилися профілактичні бесіди та роз”яснювалося йому, що у разі невиконання ним визначених судом обов”язків звільнення від відбування покарання може бути скасовано з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно чинного вироку Свалявського районного суду від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування даного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов”язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 2-3).

Відповідно до постанови для постановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_1 призначено день явки перший понеділок кожного місяця (а.с. 11).

За даними листка реєстрації засуджений не з”явився для реєстрації 02.04.2018 р., 07.05.2018 р., 09.01.2019 р.. У інші визначені дні явки для реєстрації з”являвся (а.с. 12).

За результатами неявки засудженого, останньому виносилися попередження та проводилася профілактична бесіда (а.с. 38, 42-44, 61).

Згідно повідомлення заступника начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , засуджений ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не притягався (а.с. 39, 48).

За приписами ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов”язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні оскільки, як убачається із матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_1 періодично з”являвся до Свалявського РВ філії ДУ “Центр пробації” у встановлені дні, про причини неявки засуджений надавав пояснення.

За встановлених у справі обставин, суд дійшов переконання, що за відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ “ Центр пробації “ в Закарпатській області Грига В.В. - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець