Ухвала суду № 84393598, 19.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6949/18

6/303/288/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Сухан О.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Сухан О.І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 58529238з виконання виконавчого листа № 2/303/6949, виданий 27.02.2018 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37 862, 79 гривень.

16.05.2019 року подано запити до ДФС України про номери рахунків, також 20.05.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника на накладено арешт на все нерухоме майно.

Державною прикордонною службою України повідомлено, що боржник ОСОБА_1 не одноразово перетинав державний кордон України, а також повідомлено про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, а наявність боргу станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Сухан О.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин