Ухвала суду № 84393115, 20.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/5336/19

1-кс/242/1556/19

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу)

20 вересня 2019 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., прокурора Жердецького О.О., старшого слідчого СВ Селидівського ВП Лащівського Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освіту, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючє, раніше судимого:1) 03.04.2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 18.11.2014 року Селидівським міським Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст.. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 14.03.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2019 року по відбуттю строку покарання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше судимий має не зняту та непогашену судимість за аналогічні злочини, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене ним клопотання та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 .. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованої заяви відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000974 від 14.09.2019 року.

20.09.2019 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Із наданих прокурором доказів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності, що підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, його репутацію та майновий стан, те, що він не працює, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за аналогічні злочини.

Враховуючи наведене, суд вважає, щодо підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і він буде достатнім для запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Визначаючи період, у який підозрюваному забороняється залишати житло, слідчий суддя виходить з вимог ст. 181 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру вручено 20.09.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне на підозрюваного ОСОБА_1 слід покласти на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2019 року, такі обов`язки: не залишати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ СелидівськогоВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виконання нижче встановлених обов`язків, з покладанням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

2.Не відлучатись із с. Красне Покровського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 до 19.11.2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 для виконання направити до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Н.О. Хацько