Ухвала суду № 84392687, 10.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12658/14-ц

Провадження № 6/234/309/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 234/12658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 234/12658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 16.01.2015 року Краматорським міським судом було видано виконавчий лист № 234/12658/14-ц за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. При передачі даного листа до ВДВС його було втрачено, після знаходження листа було виявлено, що сплив строк пред`явлення його до виконання. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.01.2015 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11903,30 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

02.04.2015 року представником заявника було отримано виконавчий лист № 2/234/759/15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказаних сум, про що свідчить підпис представника на третій обкладинці справи.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується Статутом АТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2019 року, наказом від 21.05.2018 року № 519.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лист було втрачено не з вини заявника, що призвело в подальшому до пропуску строку його пред`явлення до виконання, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи – вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 234/12658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 234/12658/14-ц; 2/234/759/15, виданого 16.01.2015 року Краматорським міським судом за рішенням суду від 05.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: