Ухвала суду № 84392640, 13.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6597/19

Провадження № 1-кс/234/6914/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 вересня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого Лень М.М., розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Риженко Д.С., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Самедовим Е.Х., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050050002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Риженко Д.С., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Самедовим Е.Х., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050050002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 12016050150002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18-ї години 02.07.2016 на території військової частини ПП В3675, в приміщенні ангару, за адресою: вул. Гагаріна, 32 а, с. Покровське, Бахмутський район, Донецька область, виконуючий обов`язки командира 3-ї роти механізованого батальйону військової частини ПП В3675 ОСОБА_1 перевищів надані йому Статутами ЗСУ повноваження, вчинив насильство щодо підлеглого йому механіка-водія 3-ї роти механізованого батальйону цієї ж військової частини солдата ОСОБА_2 , нанісши йому не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, від чого останній впав, вдарившись головою об асфальтобетонне покриття ангару, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження останньому, від яких той помер в військовому шпиталі м. Харків 04.07.2016.

05 вересня 2019 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Ламан Станіслав Ігорович, за постановою про проведення слідчих дій на іншій території органу досудового розслідування прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітана юстиції Етібара Хагані огли Самедова, винесену в рамках кримінального провадження № 12016050150002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 сг. 121, ч.4 ст.4261, ч.3 ст.426 КК України, у приміщенні службового кабінету військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, з дотриманням вимог статей 65. 66. 95. 104. 106. 223. 224 КПК України, допитав як свідка ОСОБА_3

05.09.2019 в ході огляду предмету, свідок ОСОБА_3 надав прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону СD диск «Esperanza CD-R 700 MB 80 min» на якому міститься аудіо запис розмови ОСОБА_3 з сержантом ОСОБА_4 .

Вказаний вище предмет містить інформацію, що може слугувати джерелом доказів в межах відповідного кримінального провадження та використовуватись при проведенні слідчих (розшукових) дій та експертиз.

Вказаний предмет 06.09.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником СD диску «Esperanza CD-R 700 MB 80 min», на якому міститься аудіо запис розмови ОСОБА_3 з сержантом ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 , яку він добровільно передав органам досудового розслідування під час огляду предмету.

З метою подальшого використання вказаного предмету у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Лише накладення арешту надасть досудовому розслідуванню можливість використовувати його для проведення необхідних експертизи та не повертати його за спливом 48 годин з моменту фактичного вилучення.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України прямо передбачає арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, передане свідком вважається тимчасово вилученим майном та є доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 12016050150002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України.

Так, близько 18-ї години 02.07.2016 на території військової частини ПП В3675, в приміщенні ангару, за адресою: вул. Гагаріна, 32 а, с. Покровське, Бахмутський район, Донецька область, виконуючий обов`язки командира 3-ї роти механізованого батальйону військової частини ПП В3675 ОСОБА_1 перевищів надані йому Статутами ЗСУ повноваження, вчинив насильство щодо підлеглого йому механіка-водія 3-ї роти механізованого батальйону цієї ж військової частини солдата ОСОБА_2 , нанісши йому не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, від чого останній впав, вдарившись головою об асфальтобетонне покриття ангару, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження останньому, від яких той помер в військовому шпиталі м. Харків 04.07.2016.

Відповідно до протоколу предмету від 05.09.2019 року прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Ламан С.І. під час допиту у якості свідка ОСОБА_3 було виявлено та вилучено компакт- диск «Esperanza CD-R 700 MB 80 min».

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Риженко Д.С. від 06.09.2019 року даний диск було визнано речовим доказам.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 12016050150002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Риженко Д.С., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Самедовим Е.Х., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050050002013 від 03.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.426 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на СD диск «Esperanza CD-R 700 MB 80 min», який був переданий свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду предмету 05.09.2019 року.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова