Ухвала суду № 84392241, 18.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4405/19 Провадження № 2/263/1417/2019

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

У підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання, чи можливо виділити в окреме самостійне домобудівництво 49/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку літ. А-1, загальною площею 74,8 м2, житловою площею 43,2 м2, гаражу літ. Ж-1, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1

Представник Маріупольської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи можливо виділити в окреме самостійне домобудівництво 49/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку літ. А-1, загальною площею 74,8 м2, житловою площею 43,2 м2, гаражу літ. Ж-1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик