Ухвала суду № 84390353, 11.03.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1734/14-ц

Провадження № 2/222/8/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року за клопотанням сторони позивача по справі було призначено судову авто технічну експертизу .

Представниками відповідача було заявлене клопотання про надання часу для постановлення своїх питань для експертного дослідження, яке було задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явились, але ж надали суду клопотання з викладенням питань, на які б вони бажали отримати відповіді в ході експертного дослідження.

Представник позивача додатково просив окрім питань, які вже були поставлені перед експертом , поставити на експертизу питання «Під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виходячи з місця зіткнення транспортних засобів?» та « Виходячи із визначеного кута зіткнення та переміщення транспортних засобів від місця зіткнення до кінцевого положення , встановити швидкість вантажного автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ?»

Представником ТОВ « Прогрес» заявлене клопотання про постановлення перед експертом наступних запитань : 1.Якою була швидкість автомобіля ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в момент зіткнення з ним автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ? 2. Якою була швидкість автомобіля NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ? 3.Якою була швидкість автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту початку гальмування при виконання обгону автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ? 4. Яка мінімальна швидкість автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK, при якій спрацьовують подушки безпеки? 5. Чи може отримати травми у вигляді садна колін пасажир автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK, знаходячись на передньому кріслі , якщо він був пристебнутий паском безпеки? 6. Якою повинна бути відносна швидкість зіткнення автомобілів, що привела до деформації автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK р/н НОМЕР_2 та автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 ? 7.Водій якого з автомобілів порушив Правила дорожнього руху України?

Суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню. На думку суду питання позивача перекликаються та доповнюють питання під №1, атому слід поставити перед експертом питання в інтерпретації викладеній стороною позивача Під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виходячи з місця зіткнення транспортних засобів?» та « Виходячи із визначеного кута зіткнення та переміщення транспортних засобів від місця зіткнення до кінцевого положення , встановити швидкість вантажного автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ?

На думку суду підлягає задоволенню питання відповідача «3.Якою була швидкість автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту початку гальмування при виконання обгону автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?» 5. Чи може отримати травми у вигляді ссадин колін пасажир автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK, знаходячись на передньому кріслі , якщо він був пристебнутий паском безпеки?

Питання №6 про відносну швидкість зіткнення автомобілів , на думку суду сформульоване не коректно.

Решта питань представника позивача дублюють питання які викладені в ухвалі суду від 04.03.2015 року.

Таким чином доповнити резолютивну частину ухвали Володарського районного суду від 04.03.2015 року про призначення судової авто технічної експертизи додатковими запитаннями для експертного дослідження.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Керуючись ст. 144,147 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Резолютивну частину Ухвали Володарського районного суду від 04.03.2015 року про призначення судової авто-технічної експертизи доповнити наступними питаннями, які необхідно поставити перед експертом, продовживши їх нумерацію відповідно до ухвали від 04.03.2015 року:

8. Під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_3 з автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виходячи з місця зіткнення транспортних засобів?

9. Виходячи із визначеного кута зіткнення та переміщення транспортних засобів від місця

зіткнення до кінцевого положення , встановити швидкість вантажного автомобілю ГАЗ-

САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ?

10. Якою була швидкість автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK реєстраційний номер

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту початку гальмування при виконання

обгону автомобілю ГАЗ-САЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?

Чи може отримати травми у вигляді садна колін пасажир автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIK, знаходячись в передньому пасажирському кріслі , якщо він був

пристебнутий паском безпеки?

Зупинити провадження по цивільній справі до надходження висновків експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Але ж може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд .

Суддя Доценко С.І.