Ухвала суду № 84390022, 18.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7590/19

Провадження № 2-с/219/22/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 серпня 2019 року за заявою Об,єднання спаввласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року за заявою Об,єднання спаввласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/7590/19; 2-н/219/876/2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за період з травня 2018 року по 01.07.2019 року у розмірі 2246,79 грн., індексу інфляції в сумі 131,15грн., 3 % річних в сумі 42,31грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

13 вересня 2019 року до суду надійшла заява боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування зазначеного судового наказу, оскільки, між ОСББ «Ціолковського 4-а-АРТ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відбулись цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , адже ОСББ створено з порушеннями, тому, вважають, що стягувач намагається стягнути грошові кошти за послуги, які фактично не надає. При цьому, неодноразові звернення до стягувача щодо перерахунку за житлово-комунальні послуги проігноровані стягувачем, а відтак між сторонами наявний спір про право.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає її неналежно оформленою та такою, що підлягає поверненню боржникам без розгляду, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

В свою чергу, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників за його наявності або номер і серію паспорта боржників.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не додали документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 серпня 2019 року за заявою Об,єднання спаввласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 170, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а відтак її слід повернути боржникам без розгляду, про що у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 серпня 2019 року за заявою Об,єднання спаввласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості – повернути боржникам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик