Постанова № 84389826, 19.09.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1529/19 Провадження № 3/486/708/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.

без участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гаврилів-Посад Івановської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 серпня 2019 року об 11.45 год. на вулиці Спортивній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом – мотоцикл «Мінськ», б/н, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану проблисковими маячками синього і червоного кольорів та за допомогою звукової сирени, продовжив рух та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водіями вимог поліцейського.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030822 від 08.08.2019 року, відеозаписом, знятим з відеореєстратора, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі (а.с. 1, 6).

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030822 від 08.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у відповідності до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом приймається, як доказ, відеозапис знятий з відеореєстратора працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром – 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова