Ухвала суду № 84389611, 18.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6274/19

Провадження № 2/487/2223/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), в якому просить: визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г. спадкову справу, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири по АДРЕСА_2 . Вона є єдиною спадкоємицею. 18 липня 2019 року нотаріусом Горобченко С.Г. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відсутні оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру пов`язана з тим, що рішення про приватизацію вказаної квартири було прийнято 25 вересня 2018 року, тобто за два дні до смерті баби, тому вона не встигла отримати свідоцтво про право власності та належним чином зареєструвати. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

13.09.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали судді, а саме надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

За такого, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання про витребування спадкової справи, суддя дійшов висновку, що виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, тому, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 84, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.11.2019 р. 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 04.11.2019 року (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, а також приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г. ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич