Ухвала суду № 84389426, 19.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1550/19

Провадження № 1-кс/483/673/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року, на грошові коштив сумі десять тисяч доларів США, у виді ста грошових купюр номіналом сто доларів США кожна, які вилучені за місцем його проживання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150100000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, а також, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії, які мають відношення до арештованих коштів слідчим проведенні, просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повністю підтримав вимоги клопотання.

Слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Мусієнко В.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З матеріалів кримінального провадження №12019150100000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодній особі по цій справі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, проведена в рамках вказаного кримінального провадження дактилоскопічна експертиза не підтвердила, що вилучені та арештовані грошові кошти ОСОБА_1 мають відношення до цього кримінального провадження.

Згідно відповіді слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Мусієика В.Л., від 18 вересня 2019 року, на даний момент у кримінальному провадженні №12019150100000760 проведені всі необхідні слідчі дії, та станом на 18 вересня 2019 року відпала необхідність в арешті майна ОСОБА_1 , а саме 10 тисяч доларів США.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що вилучене та арештоване майно ОСОБА_1 є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого слідчим було порушено питання про накладення арешту на грошові кошти, а тому, з урахуванням принципу непорушності права власності, є підстави для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №112019150100000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українинакладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року, на грошові кошти в сумі десять тисяч доларів США, у виді ста грошових купюр, номіналом сто доларів США кожна, а саме: купюри: 1. KL01275829C, 2. HF65070463D, 3. HH86168795A, 4. FL06933473B, 5. AB79975043A, 6. LH25318176B, 7. LD77625518C, 8. MV49119406M, 9. MF75968641B, 10. MG58666897A, 11. LF41265357E, 12. MB36108160I, 13. ML01816511B, 14. ML01816512B, 15. ML0816513B, 16. LK16222130E, 17. MF75968646B, 18. LC32319264B, 19. LB67453088H, 20. MG58666896A, 21. LB38166292V, 22. LB72817160I, 23. MD55623628A, 24. LG58023915A, 25. LE79928190E, 26. LI65900431A, 27. MB36108174I, 28. LH02759305C, 29. LB91277170N, 30. LB70163100G, 31. LL14030642A, 32. MF98272798A, 33. LB74258452P, 34. MK17304775A, 35. LF39870001E, 36. MB36108173I, 37. LF34585736K, 38. LB37456036V, 39. MH03507131A, 40. LB59265514E, 41. LF28184921K, 42. LB38844950C, 43. LB42572643W, 44. LB55905558F, 45. LA03911648*, 46. LE79928189E, 47. LF80714502V, 48. MB093300483P, 49. LJ65436484B, 50. LB48134386H, 51. LF92950792J, 52. LG68417142B, 53. LB66657591H, 54. LF28190627K, 55. MB34261618G, 56. LM02759304C, 57. LL4477345F, 58. LF93546462H, 59. LF14152490F, 60. HO2759306C, 61. LL16148353D, 62. LB19848135J, 63. LB19848134J, 64. LL68199493D, 65. LB19848133J, 66. LB72658116V, 67. JB56949777A, 68. LG14808216K, 69. LB72658117V, 70. LB19848129J, 71. LB19848132J, 72. LB62926407G, 73. MI02477214A, 74. LF62329289E, 75. MF98272797A, 76. LF60371313G, 77. MK13635700A, 78. LK48747013A, 79. LB36833930V, 80. LF14702047C, 81. LL64786605F, 82. MJ00912291A, 83. LB68134457R, 84.MK73376355A, 85. LE60846197D, 86. MK73376356A, 87. NF71380701A, 88. ML01687879V, 89. MV64276685P, 90. LG7680579C, 91. MC04876227A, 92. LF26289875F, 93. MB64276682P, 94. MI02477259A, 95. LB33188853P, 96. MF31361109C, 97. MC12347454A, 98. MI02477260A, 99.MI02477258A, 100. LL30428900E, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: