Вирок № 84389305, 19.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18145/19

Провадження №1-кп/127/502/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Миколайчук І.В.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, учасника бойових дій, працюючого робітником на будівництві, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020030000439 від 20.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року, близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Грош Експрес-7», належного ТОВ-НВП «Аргон» та розташованого в м. Вінниці по проспекту Юності. 22, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав із торгових полиць магазину товари, а саме: дві палиці ковбаси «Салямі Італійська» ТМ «Глобино», вагою 350 г та 342 г., три шоколадки «Millenium Fruits & Nuts», вагою по 80 г кожна та лосьйон після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA», об`ємом 100 мл.

Після чого, ОСОБА_1 сховав викрадене в кишені своєї куртки та намагався залишити приміщення магазину. Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений охоронником магазину «Грош Експрес- 7».

Згідно висновку експерта № 4199-4201/19-21 від 18.06.2019, вартість товарів, які намагався викрасти ОСОБА_1 становить 503 грн. 33к.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 20.04.2019 року перебуваючи у магазині «Грош Експрес-7», що знаходиться в м. Вінниці по проспекту Юності. 22, викрав із полиць магазину: дві палиці ковбаси «Салямі Італійська» ТМ «Глобино», три шоколадки «Millenium Fruits & Nuts» та лосьйон після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA». Викрадене помістив до кишень куртки, в яку був одягнений, проте був зупинений охоронцем магазину та повернув викрадені товари.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження 12019020030000439 від 20.04.2019 року (а. с. 26), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від менеджера «Грош - Експрес 7» ОСОБА_2 від 20.04.2019 року (а. с. 28), висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4199-4201/19-21 від 18.06.2019 року з довідкою про вартість її проведення (а.с.38 - 41), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є особою раніше не судимою (а .с. 34), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває ( а. с. 35-36) за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 37), є учасником бойових дій (а. с. 43).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна 471 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – судово-товарознавчої експертизи № 4199-4201/19-21 від 18.06.2019 року (а. с. 42), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст. 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 471 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: