Постанова № 84389000, 19.09.2019, Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1123/19

19.09.2019 3/137/374/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , із матеріалів справи – не працючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 23.08.2019 р. о 21:00 год. на р.Згар Супрунівського водосховища поблизу с.Супрунів Літинського району гр. ОСОБА_1 , використовуючи деревяний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 1 шт. В результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого 13 екз. загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 221 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 Вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002321 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову та водних біоресурсів (а.с. 4). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні грубого порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, а тому його необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 221 гривень та вартість поверненої риби на суму 30 грн. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітне знаряддя лову - сітка l=110 м, h=2 м, a=55 мм. Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 221 гривень завдану рибному господарству України та вартість поверненої риби в сумі 30 гривень (одержувач УК у Літинському районі с. Пеньківка/24062100, номер рахунку 33110331002318, код ЄДРПОУ 37908279, код бюджетної класифікації доходів 24062100, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998). Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.