Постанова № 84388987, 20.09.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/277/19

Справа № 470/616/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Піски Баштанського району Миколаївської області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року близько 09 години 00 хвилин по вулиці Шкільна АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 висловлювалася на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнала,оскільки сварку, яка між ними виникла спровокувала напередодні ОСОБА_3 (а.с.10).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказам, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 568683/1287 від 19.07.2019 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_3 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що зустрівши на вулиці села біля магазину громадянку ОСОБА_2 , в неї виник з останньою конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_5 , з якого вбачається, що вона була свідком, як ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що біля магазину в неї виник конфлікт з місцевою мешканкою ОСОБА_3 , яка в її адресу висловлювалася нецензурною лайкою. (а.с.5); поясненням ОСОБА_6 , з якого вбачається,що була свідком як ОСОБА_2 свариться з ОСОБА_3 . З приводу чого був конфлікт, вона не знає, однак дійсно ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.(а.с.6).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста